臺灣高雄地方法院簡易民事判決 109 年度雄簡字第1174號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 王采汝
周孝蕙
徐文雄
陳宏駿
被 告 孫 測
上列當事人間請求代位行使不當得利返還請求權事件，本院於民
國109 年7 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付訴外人王建力新臺幣壹拾伍萬貳仟貳佰伍拾陸元，由原告代位受領。
訴訟費用由被告負擔。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：訴外人王建力對原告負有債務新臺幣（下同）56 ,819元，及其中38,825元自民國97年1 月28日起至清償日止 ，按年息百分之19.71 計算之利息尚未清償，經原告起訴後 ，取得臺灣新北地方法院103 年度板小字第1542號宣示判決 筆錄全部勝訴並命王建力給付訴訟費用1,100 元確定在案。 詎王建力為免財產遭強制執行，竟於民國94年12月14日將其 所有坐落於高雄市○○區○○○段000000地號之土地（面積 ：000 平方公尺，權利範圍：00分之0 ）及同段000 建號（ 門牌號碼為高雄市○○區○○○路00巷00號0 樓，權利範圍 ：全部）之建物（以下合稱系爭不動產），以買賣為原因移 轉所有權登記予被告，惟被告及王建力間之上揭買賣債權行 為及移轉所有權物權行為，業經本院以102 年度鳳簡字第 131 號判決撤銷確定，然被告未將系爭不動產回復登記為原 告所有，竟於103 年7 月4 日將系爭不動產出售予訴外人陸 則諺，並於103 年8 月6 日移轉所有權完畢。被告因此獲致 買賣價金利益，並導致系爭不動產無法回復原狀，使王建力 受有損失，被告受有不當得利，而王建力怠於行使不當得利 返還請求權，伊基於王建力之債權人地位，爰依民法第242 條規定，代位行使其不當得利返還請求權，請求被告於原告
債權56,819元加計自97年1 月28日至109 年5 月26日之利息 94,408元及訴訟費用1,100 元，共152,327元之範圍內，將 轉讓系爭不動產之價金返還予王建力，並由原告代為受領等 語。並聲明：被告應給付訴外人王建力152,327 元，並由原 告代位受領。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由
㈠、查原告主張其為訴外人王建力之債權人，王建力尚有系爭債 權未清償乙情，有臺灣新北地方法院103年度板小字第1542 號宣示判決筆錄、確定證明書在卷可佐，此部分事實應堪認 定。次王建力前於94年12月14日將系爭不動產以買賣為原因 移轉所有權登記予被告，惟被告及王建力間之上揭買賣債權 行為及移轉所有權物權行為，業經本院以102年度鳳簡字第 131號判決（下稱上開判決）撤銷，並命被告應將上開移轉 登記予以塗銷確定，此經本院調取該案卷宗查閱屬實，亦堪 認定。另被告於上開判決確定後，於103年8月6日將系爭不 動產，以買賣為原因移轉登記予訴外人陸則諺，陸則諺後又 陸續出售，此有地籍異動索引、土地登記申請書、移轉契約 書在卷可佐，足認為真實。
㈡、而被告移轉系爭不動產予陸則諺時，雖登記為不動產之所有 權人，然業已經本院撤銷其取得系爭不動產債權及物權行為 ，屬民法第759條規定之情形，不需登記，業已恢復為王建 力所有，被告將系爭不動產出售予陸則諺，則係無權處分他 人之財產，又因該不動產多次移轉，且受土地法第43條保障 ，是孫測已無法返還系爭不動產。是孫測對於王建力，屬無 法律上之原因，獲取系爭不動產之利益，依民法第179條應 負返還之義務。而系爭不動產之價值，依土地登記申請書 所附之土地及建物所有權買賣移轉契約書，可知被告與陸 則諺間就係爭不動產之買賣價金為172萬2,000元（計算式： 土地價金154萬7,000元＋建物價金17萬5000元＝總價金172 萬2,000元），有該等契約書可稽，足認被告至少受有之不 當得利總額為172萬2,000元。
㈢、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限， 民法第242條定有明文。原告為王建力之債權人，王建力未 向被告請求返還相當於系爭不動產之利益，核屬怠於行使權 利，故原告依民法第242條及不當得利之法律關係，代位王 建力請求被告於其債權範圍內152,256元【債權56,819元＋ 97 年1月28日起至109年5月26日按年息百分之19.71計算之
利息（本金38,825×19.71％×12又120/366＝94,338，元以 下四捨五入）＋訴訟費用1,100元】返還所受領之利益予王 建力，並由原告代為受領，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第242 條及不當得利之法律關係，代 位王建力請求被告給付152,256元，並由原告代位受領，為 有理由，應予准許；逾此部分為無理由，應予駁回。本件係 就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程式所為被告敗訴之判 決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執 行。
六、訴訟費用：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 鄭 瑋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
書記官 李佩穎
, 台灣公司情報網