臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第1024號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 黃維貞
被 告 周軒綺
歐潔緣
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國109 年7 月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國一０八年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點一五計算之利息，暨自民國一０八年八月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告周軒綺前於民國101 年11月8 日邀同被告歐 潔緣（原名歐春美）為連帶保證人，向伊申請就學貸款，而 簽立就學貸款放款借據，約定借款額度為新臺幣（下同）30 0,000 元，而陸續借款合計160,000 元，並約定利息按中華 郵政股份有限公司一年期定期儲金機動利率加週年利率0.15 % ，並由伊吸收週年利率0.06% 機動計息，劉倚軒應於該階 段學業通常應完成日後滿一年之次日起開始償還，若因故退 學或休學未繼續升學者，應於學業終止後滿一年之日開始償 還本金，依年金法按月平均攤還本息，倘有任何一宗債務不 依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，視為全部到期， 且其遲延履行之本金除仍按上開利率計息外，其逾期在6 個 月以內者，按上開利率10 %、逾期超過6 個月以上者，另依 上開利率20% 加計違約金。周軒綺嗣於103 年6 月完成學業 ，故應於104 年7 月1 日開始攤還本息，詎周軒綺自108 年 7 月1 日起即未依約清償，按約即視為全部到期，周軒綺迄 今計尚欠如主文第1 項所示之金額及其利息、違約金未償， 而為歐潔緣該借款之連帶保證人，其對周軒綺基於上開契約 所負之一切債務依約自均負連帶清償責任，為此乃依消費借 貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求判令被告連帶給付
如主文第1 項所示之金額及其利息、違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約 金，民法第478 條前段、第250 條第1 項分別定有明文。另 保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務， 對於債權人各負全部給付之責任，此就民法第272 條第1 項 規定連帶債務之文義觀之亦明。經查，本件原告主張之事實 ，業據其提出與所述相符之放款借據、高級中等以上學校學 生就學貸款申請/ 撥款通知書、就學貸款利率沿革一覽表、 授信明細查詢單等為證，而被告經合法通知，既不於言詞辯 論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原 告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律 關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額及利息、違 約金，於法有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
書記官 廖佳玲
, 台灣公司情報網