臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第1977號
原 告 王凱嫻
訴訟代理人 蔡俊良
被 告 梁文倉
訴訟代理人 李恆瑋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年7月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰壹拾壹元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條之23準用同法第436 條第2 項、第255 條第1 項第3 款定 有明文。查本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣 （下同）54,294元；嗣於民國109 年7 月15日之民事補正狀 及同年月25日言詞辯論期日變更為：被告應給付原告26,294 元（見本院卷第76頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，揆 諸前揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告於108 年11月16日8 時38分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），沿高雄市中正 一路東向西行駛往五福一路，行經該路與凱旋路口時，疏未 注意與前車保持安全距離向右偏行，撞擊原告所有車牌號碼 000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）（下稱系爭事故） ，系爭車輛因而受損，需費維修費26,294元（含零件費10 ,900元及工資15,394元）始能修復。為此，爰依侵權行為之 法律關係規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原 告26,294元。
三、被告則以：就系爭事故伊有過失，並不爭執，但系爭車輛受 損應計算折舊等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；負損害賠償 責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損 害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費
用，以代回復原狀。民法第184 條第1 項前段、第191 條之 2 前段、第213 條第1 項及第3 項分別定有明文。又汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3 項亦有規 定。經查：
㈠原告主張之前揭事實，業據提出事故現場照片、道路交通事 故現場圖及談話紀錄表等件可稽（見本院卷第15-21 頁）， 被告亦自承系爭事故之發生伊有過失等語（見本院卷第76頁 ），是原告主張被告駕車向右偏移時，未與直行於其右側之 系爭車輛保持安全間隔，致生系爭事故，應堪採信。 ㈡依經濟部頒布之固定資產耐用年數表第二類第三項編號2030 5 款規定，汽車之耐用年數為5 年，依平均法計算，其折舊 率為每年20％（即1 ÷5=20％）。再參酌營利事業所得稅查 核準則第95條第7 項規定，營業事業固定資產採用平均法折 舊時，各該項資產事實上經查明應有殘價可以預計者，應依 法先自成本中減除殘價後，以其餘額為計算基礎，及同條第 6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者， 以1 年為計算單位，其使用未滿1 年者，按實際使用之月數 相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。系爭 車輛係99年3 月出廠，迄本件車禍發生時即108 年11月16日 ，已使用逾5 年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1817 元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即1090 0 ÷( 5+1)≒1817（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 10 900－1817) ×1/5 ×（5+0/12）≒9083（小數點以下四捨 五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即 10900 －9083＝1817】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板 金費用）15,394元，合計17,211元。五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係規定，請求被告給付17 ,211元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第87條 第1 項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2 項所示。中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
書記官 許麗珠