臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 109年度雄秩字第201號
移送機關 高雄市政府警察局三民第二分局
被移送人 陳清旭
被移送人 羅淑霞
上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國 109
年7 月21日以高市警三二分偵字第10972561800 號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主 文
陳清旭互相鬥毆，處罰鍰新臺幣參仟元。
羅淑霞互相鬥毆，處罰鍰新臺幣參仟元。
事實理由及證據
一、被移送人陳清旭、羅淑霞於下列時、地有違反社會秩序維護 法第72條第1 款、第87條第2 款之行為：
㈠時間：民國109 年6 月26日2時22分。 ㈡地點：高雄市○○區○○○路000 號「家樂福便利購」前 。
㈢行為：被移送人陳清旭、羅淑霞於上述時、地，飲酒後起 口角爭執、謾罵喧鬧、不聽制止並互相鬥毆等情事。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人陳清旭、羅淑霞等酒後於上開時間、上開地點互相 鬥毆部分：
1.上開事實，業經被移送人羅淑霞坦承不諱，有調查筆錄可稽 。此外，復有現場監視器翻拍照片在卷可證。被移送人陳清 旭固辯稱：沒有打架，是為了防衛才拿旁邊的角錐擋住她的 攻擊云云。惟參諸現場監視器錄影翻拍照片（見院卷第11至 13頁），畫面中可見有雙方互相拉扯扭打之情形，足資證明 陳清旭確有移送機關所指犯行。從而，本件事證明確，被移 送人有違反社會秩序維護法第87條第 2款之行為，堪予認定 。
2.又為維護公共秩序，確保社會安寧，核互相鬥毆係社會之亂 象，且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序 。再行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件， 係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等 原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條 第2 款之規定予以處罰，有司法院81年3 月18日廳刑一字
第281 號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事 類提案第29號研討結果可資參照。本件被移送人陳清旭、羅 淑霞於上揭時、地，互相鬥毆行為後而受有傷害，被移送人 均於警詢時陳明不提告訴，有調查筆錄可參。依上揭說明， 本件被移送人陳清旭、羅淑霞等人，應依社會秩序維護法第 87條第2款之規定論處。
㈡被移送人陳清旭、羅淑霞等酒後於上開時間、上開地點謾罵 喧鬧，不聽禁止部分：
被移送人等於上揭時地有衝突爭吵及不聽禁止之情事，業如 前述，且本件發生地點為超市外，為公眾得出入之場所，從 而，本件事證明確，被移送人有違反社會秩序維護法第72條 第1款之行為，堪予認定，應依法論處。
三、按違反本法之數行為，分別處罰。但於警察機關通知單送達 或逕行通知前，違反同條款之規定者，以一行為論，並得加 重其處罰。一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰；其 違反同條款之規定者，從重處罰，社會秩序維護法第24條定 有明文。核被移送人陳清旭、羅淑霞所為違反社會秩序維護 法第87條第2款及第72條第1款規定，係以一行為同時違反前 揭2規定，應從重之違反同法第87條第2款規定論處，爰審酌 被移送人等違法之手段、違反義務之程度、上開非行所生之 危害以及被移送人之年齡與教育程度等情，量處如主文所示 之罰鍰，以資懲儆。
四、依社會秩序維護法第46條第1 項、第24條、第72條第2 款、 第87條第1 款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 何悅芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書 記 官 李方云