臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 109年度雄秩字第198號
移送機關 高雄市政府警察局新興分局
被移送人 陳妍方
陳佳
莊淑真
王愉甯
洪婕凌
上列被移送人因社會秩序維護法案件，經移送機關以109 年7 月
9日高市警新分偵字第10972402600號移送書移送審理，本院裁定
如下：
主 文
陳妍方、陳佳、莊淑真、王愉甯相互鬥毆，各處罰鍰新臺幣參仟元。
洪婕凌不罰。
事實理由及證據
壹、對被移送人陳妍方、陳佳、莊淑真、王愉甯違反社會秩序維 護法裁罰部分：
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：(一)、時間：109 年7 月6 日9 時43分許(二)、地點：高雄市○○區○○里○○○路000號。(三)、行為：互相鬥毆。傷害部分，被移送人於警詢時均陳明不 提傷害告訴。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實。
(一)、被移送人於警詢時之供述。
(二)、現場監視器錄影畫面擷取照片。
三、按互相鬥毆者，處3 日以下拘留或新臺幣（下同）18,000元 以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2 款定有明文。又按為
維護公共秩序，確保社會安寧，核互相鬥毆係社會之亂象， 且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。本 件被移送人於上開時、地互毆之事實，業據被移送人陳妍方 、陳佳、莊淑真於警詢時坦承與王愉甯發生衝突及拉扯，並 遭王愉甯打傷頭部、推倒及拉掉一小撮頭髮；被移送人王愉 甯則於警詢時坦承確有拉扯其中一人之頭髮，但也被上開三 人毆打等情，並有監視器錄影畫面擷取照片為證。再行為人 互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃 論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未 能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規 定予以處罰（司法院81年3月18日廳刑一字第281號函、臺 灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研 討結果參照）。而被移送人於警詢時均已陳明不提出傷害告 訴，揆諸上揭說明，仍有依社會秩序維護規定處罰之必要， 是本件被移送人之行為，自應依社會秩序維護法第87條第2 款之規定論處。爰審酌被移送人之違犯情節、行為之動機、 目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之處罰 ，以示懲儆。
貳、被移送人洪婕凌不罰部分
一、移送意旨略以：被移送人洪婕凌於上揭時地，相互鬥毆，而 有違反社會秩序維護法第87條第2 款規定等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；法 院受理違法社會秩序維護法案件，亦準用之；社會秩序維護 法第92條準用刑事訴訟法第154條第2項定有明文。次按事實 之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證 明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定不 利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於 被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定。被移送人洪 婕凌否認與他人相互鬥毆之行為，並陳稱發生僅是勸架，且 被店員架住等語，此與陳妍方、陳佳所述當時王愉甯旁有人 要拉住並阻止她之情節相符，可見其僅係阻止鬥毆之友人， 難認有鬥毆之行為，故依法自應為不罰之諭知。三、依社會秩序維護法第46條第1 項、第45條第2 項、第87條第 2 款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 郭任昇
以上正本係照原本作成。
不服本裁定者，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘明理由，經本庭提起抗告。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
書記官 蔡妮君