臺灣臺中地方法院民事判決 109年度豐簡字第120號
原 告 王景亮
訴訟代理人 林毓洲律師
被 告 林連娣
被 告 周錦美
訴訟代理人 朱家穀
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國109年6月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告林連娣應將坐落臺中市○○區○○段○○○地號土地上如附圖即臺中市東勢地政事務所土地複丈成果圖編號 358⑴所示面積9.37平方公尺之地上物拆除，並將前開土地返還原告。被告周錦美應將坐落臺中市○○區○○段○○○地號土地上如附圖即臺中市東勢地政事務所土地複丈成果圖編號358⑵、358⑶所示面積分別為 4.52平方公尺、15.14平方公尺之地上物拆除，並將前開土地返還原告。
訴訟費用由被告林連娣負擔三分之一、被告周錦美負擔三分之二。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第 256條定有明文。查 ：原告起訴時原聲明請求：「被告林連娣應將坐落臺中市○ ○區○○段000地號土地上，如甲證1所示面積1.15平方公尺 ，及如甲證 2所示面積1.77平方公尺之房屋與屋簷、冷氣， 拆除騰空，且一併騰空如甲證 3藍色螢光筆範圍（面積約16 平方公尺，實際面積待鈞院委由地政機關測量後表明）所示 之地上物後，將該土地交還予原告。」、「被告周錦美應將 坐落臺中市○○區○○段000地號土地上，如甲證3黃色螢光 筆所示範圍（面積約30平方公尺，實際面積待鈞院委由地政 機關測量後表明）之房屋與棚架拆除騰空後，將該土地交還 予原告。」（見本院卷第13頁），其後於109年6月11日變更 聲明為「被告林連娣應將坐落臺中市○○區○○段 000地號 土地上，如甲證14圖符號358⑴所示，面積 9.37平方公尺之 建物及地上物拆除騰空，並將該占用土地返還予原告。」、 「被告周錦美應將坐落臺中市○○區○○段 000地號土地上 ，如甲證14圖符號358⑵、358⑶所示，面積分別為4.42平方 公尺、及 15.14平方公尺之建物及地上物拆除騰空，並將該 占用土地返還予原告。」（見本院卷第 107頁），原告所為 變更，核屬因測量而確定通行權土地位置及面積後，所為之
補充及更正事實上陳述，揆諸前揭規定，於法並無不合，應 予准許。
二、原告主張：原告為坐落臺中市○○區○○段000地號土地（ 下稱系爭土地）之所有權人，被告林連娣所有之建物，無權 占用原告所有如附圖編號358⑴所示面積 9.37平方公尺之系 爭土地、被告周錦美所有之建物及花園，無權占用如附圖編 號358⑵、358⑶所示面積分別為 4.42平方公尺、15.14平方 公尺之系爭土地。原告爰依民法第767條第1項前段之規定， 請求被告林連娣、周錦美拆除系爭土地上如附圖編號 358⑴ 、358⑵、358⑶所示之建物、花園後，並將土地返還原告。 並聲明：㈠被告林連娣應將坐落臺中市○○區○○段 000地 號土地上，如附圖符號358⑴所示，面積 9.37平方公尺之建 物及地上物拆除騰空，並將該占用土地返還予原告；㈡被告 周錦美應將坐落臺中市○○區○○段 000地號土地上，如附 圖符號358⑵、358⑶所示，面積分別為4.42平方公尺、15.1 4 平方公尺之建物及地上物拆除騰空，並將該占用土地返還 予原告。
三、被告抗辯：
（一）被告林連娣辯稱：被告林連娣是在九二一地震前買這個房 子，屋齡已經有42年了，不知道有占用之情形，如果有占 用之情事，請鈞院依法處理；對於測量結果沒有意見，但 對於原告請求拆屋還地有意見，被告林連娣請教過結構技 師之意見，認為僅拆除占用之9.37平方公尺，不確定是否 會影響房屋之結構及安全，不同意拆除，希望能向原告購 買越界部分之土地等語。並聲明：原告之訴駁回。（二）被告周錦美辯稱：被告周錦美之房子屋齡超過40幾年了， 如果拆除占用部分，會影響房屋之安全，又房地都是公公 在40幾年前買的，當初購買時不知道有占用之情形，在購 買時也有經過鑑界，興建時係依照前手所圍之界線，在範 圍內建造，沒有越界，如果測量結果有占用，希望能向原 告購買越界部分之土地等語。並聲明：原告之訴駁回。四、本院之判斷：
（一）原告主張坐落臺中市○○區○○段 000地號土地（下稱系 爭土地）為原告所有，被告林連娣所有建物越界占用如附 圖即臺中市東勢地政事務所複丈成果圖編號 358⑴所示面 積9.37平方公尺之系爭土地，及被告周錦美所有建物及花 園越界占用如附圖編號358⑵、358⑶所示面積4.42平方公 尺、15.14 平方公尺之系爭土地等事實，業據提出臺中市 東勢地政事務所建物測量成果圖（見本院卷第17至19頁） 、地籍圖謄本（見本院卷第21頁）、臺中市東勢地政事務
所土地所有權狀（見本院卷第23頁）、土地登記第一類謄 本（見本院卷第25頁）、建物登記第二類謄本（見本院卷 第27至29頁）、系爭土地現況照片（見本院卷第31、39、 113至117頁）、土地登記第二類謄本（見本院卷第33至37 頁）、建物登記第一類謄本（見本院卷第43至45頁）為證 ，並有臺中市政府地方稅務局東勢分局108年12月9日中市 稅勢分字第1084105538號函檢送之房屋稅籍紀錄表及平面 圖（見本院卷第80至82頁）在卷可稽，復經本院於109年4 月29日會同兩造前往現場履勘並囑託臺中市東勢地政事務 所測量人員測量，此有本院勘驗筆錄（見本院卷第87至92 頁）、臺中市東勢地政事務所109年5月21日中東地二字第 1090004715號函檢送之土地複丈成果圖（見本院卷第93至 95頁）在卷可稽，被告林連娣、周錦美對此亦不爭執，是 原告前開主張，自堪信為真實。
（二）按所有人對於無權占有或侵權其所有者，得請求返還之； 對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之 虞者得請求防止之；民法第767條第1項定有明文。次按當 事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第 277條定有明文。又以無權占有為原因，請求 返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而 僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權 占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正 當權源之事實證明之（最高法院85年台上字第1120號判決 意旨參照）。查：
1、系爭土地為原告所有，而被告林連娣所有之建物一部份即 如附圖編號 358⑴所示越界占用原告所有之系爭土地，及 被告周錦美所有之建物一部份及花園即如附圖編號 358⑵ 、358⑶ 所示越界占用原告所有之系爭土地等事實，業如 前述，則被告林連娣、周錦美自應就其等占有系爭土地有 合法權源乙節負舉證之責，合先敘明。
2、而就被告林連娣、周錦美均辯稱當初係依照購買時之地界 線興建房屋並無越界之情事等語，即應由被告林連娣、周 錦美負舉證之責，然被告林連娣、周錦美既未舉證以實其 說，本院自無從遽以採信。是以，被告林連娣、周錦美既 未能提出相關事證以資證明其等有合法占用權源，則被告 林連娣、周錦美所有如附圖編號 358⑴、358⑵、358⑶所 示之建物及花園越界占用部分，即屬無權占有。 3、從而，原告本於所有權人之地位，依民法第767條第1項物 上請求權之規定，請求被告林連娣、周錦美分別將如附圖 編號 358⑴、358⑵、358⑶所示越界占用部分之地上物予
以拆除，並將各該部分土地返還原告，即屬於法有據。（三）又按土地所有人建築房屋逾越地界，鄰地所有人請求移去 或變更時，法院得斟酌公共利益及當事人利益，免為全部 或一部之移去或變更。但土地所有人故意逾越地界者，不 適用之。觀諸98年1月23日修正之現行民法第796條之1第1 項規定自明。且依民法物權編施行法第8條之3規定，上開 規定於民法物權編修正施行前土地所有人建築房屋逾越地 界，鄰地所有人請求移去或變更其房屋時，亦適用之。查 ：
1、被告林連娣越界占用如附圖編號358⑴所示面積 9.37平方 公尺之系爭土地作為建物使用；被告周錦美越界占用如附 圖編號358⑵、358⑶所示面積 4.42平方公尺、15.14平方 公尺之系爭土地作為建物、花園使用等情，業經本院會同 兩造前往現場履勘，並囑託臺中市東勢地政事務所測量人 員測量確認，此有本院勘驗筆錄（見本院卷第87至92頁） 、臺中市東勢地政事務所109年5月21日中東地二字第1090 004715號函檢送之土地複丈成果圖（見本院卷第93至95頁 ）在卷可稽，兩造對此亦不爭執，應堪認定。
2、本件被告林連娣、周錦美雖抗辯拆除占用部分會影響整棟 建物之結構及安全等情，然被告林連娣、周錦美並未提出 任何事證以資證明，本院自無從據以認定本件有民法第79 6條之1第1項規定之適用。
（四）綜上所述，被告林連娣、周錦美所有之前開建物及花園等 地上物，既有無權占用原告所有如附圖編號358⑴、358⑵ 、358⑶ 所示之系爭土地，則原告本於所有物返還暨除去 妨害請求權之規定，請求：①被告林連娣應將坐落系爭土 地上如附圖編號358⑴所示面積 9.37平方公尺之地上物拆 除，並將前開土地返還原告；②被告周錦美應將坐落系爭 土地上如附圖編號358⑵、358⑶所示面積分別為4.52平方 公尺、15.14 平方公尺之地上物拆除，並將前開土地返還 原告，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告林 連娣、周錦美敗訴之判決，應依同法第389條第 1項第3款之 規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：本院依據被告林連娣、周錦美實際占 用系爭土地之面積，酌量其等利害關係之比例，爰依民事訴 訟法第85條第1項但書之規定，命其等依主文第3項所示之比 例負擔訴訟費用。
中 華 民 國 109 年 7 月 2 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 2 日
書記官 許瑞萍