臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 109年度花簡字第245號
原 告 林虔聖
訴訟代理人 張秉正律師
複 代理 人 劉彥廷律師
被 告 陳家豪
上列當事人間請求返還保證債務事件，本院於民國109年7月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬肆仟參佰壹拾元，及自民國109年5月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬肆仟參佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：伊與被告前為軍中同事，因被告向訴外人友華汽 車商行（下稱友華商行）購買中華牌車型：LC181SDA、2015 年出廠、車牌號碼：000-0000、引擎/車身號碼：4B10QA414 43自用小客車，邀伊為連帶保證人，於民國106年1月12日與 訴外人裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司）簽訂分期付 款暨債權讓與契約，約定被告向友華商行購入標的物之分期 付款總價為新臺幣（下同）802,800元，分60期攤還，按年 息12.11%計算利息，自106年2月12日起至111年1月12日止， 每月一付，期付13,380元。若被告未依契約按期清償債務、 利息、費用、稅捐或其他債務，裕融公司得要求被告立即清 償全部分期付款。詎被告並未按期繳納分期費用，致伊遭裕 融公司追討保證債務414,310元。伊迫不得已於108年12月2 日清償被告對裕融公司所負債務414,310元。爰依民法第749 條規定，向被告請求返還保證債務。並聲明：如主文第1項 所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之分期付款 暨債權讓與契約、代償證明書為證，而被告經合法通知未到 場，亦未提出書狀作何置辯，依民事訴訟法第280條第3項準 用第1項前段規定，視同自認。據此，應認原告主張為真實 。從而，原告依民法第749條之規定，請求被告給付如主文 第1項所示之金錢，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職 權宣告假執行，並依同法436條第2項準用同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
書記官 陳雅君