臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 109年度花簡字第224號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 陳立果
康志敏
被 告 蕭駿森即蕭興台
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年7月
1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟捌佰伍拾元，及自民國109年4月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟捌佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年7月11日15時50分許駕駛車牌號 碼000-0000號汽車，行經花蓮縣秀林鄉臺9線172.9公里北上 方向處，因行駛不慎，致碰撞由伊承保訴外人吳國憲所駕駛 之7825-E7號汽車（下稱系爭汽車），該車因而受損，由花 蓮縣警察局新城分局崇德派出所處理在案。系爭汽車修復費 用新臺幣（下同）105,850元，伊已依保險契約給付被保險 人。爰依民法第184條、第191條之2、第196條、保險法第53 條第1項，代位請求被告賠償損害。並聲明：如主文第1項所 示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、原告上開主張，業據提出花蓮縣警察局道路交通事故當事人 登記聯單影本1份、估價單影本1份、統一發票影本1張、行 車執照影本1份等件為證，復經本院依職權調取道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查筆錄及現場照片附卷可稽（本 院卷17-37、53-83頁）。又本件起訴狀繕本及本院之言詞辯 論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依 民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認， 本院審酌上開事證，堪認原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額。民法第 184條第1項前段、第191條之2前段、第196條定有明文。次 按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有規定。準此， 原告就本件車禍業依保險契約賠付承保車輛之修理費用，自 得代位請求被告賠償損害。再按給付有確定期限者，債務人 自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人 於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時 起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程 序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之 效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之 債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分 之五，民法第233條第1項、第203條亦定有明文。本件原告 對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告 起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告 請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即109年4月22日起至清償 日止，按年息5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許 。
六、綜上所述，原告依保險法第53條規定及侵權行為之法律關係 ，請求被告給付105,850元及自109年4月22日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職 權宣告假執行，並依同法436條第2項準用同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。八、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
書記官 陳雅君
, 台灣公司情報網