聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,109年度,70號
KSDV,109,消債職聲免,70,20200730

臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債職聲免字第70號
聲　請　人 蔡佩玲（原名：蔡雀月、蔡維淳）
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　蔡駿民律師
相對人即債　中國信託商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　童兆勤　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　臺灣銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
法定代理人　邱月琴　00000000
代　理　人　蕭文吉　0000000000000000000000000000000000
相對人即債　合作金庫商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　雷仲達　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　日盛國際商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　黃錦瑭　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　第一商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　廖燦昌　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人蔡佩玲（原名蔡雀月、蔡維淳）不予免責。 理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條 、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者



外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事 由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一 切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消債條例第135條 亦有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後 ，原則上應以裁定免除債務人之債務，除非具有消費者債務 清理條例第133條前段、第134條前段各款所定情形之一，法 院始得為不免責之裁定。
二、查聲請人即債務人於民國105年8月19日聲請更生，經本院於 以105年度消債更字第448號裁定自105年11月14日下午4時開 始更生程序，其後於107年6月8日轉清算程序，並經本院以1 07年度消債清字第94號裁定自107年6月20日下午4時開始清 算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於109 年1月17日以107年度司執消債清字第86號裁定終結清算程序 確定，而普通債權人未同意免責等情，業經本院調閱前開卷 證核閱無訛，故此部分事實應堪認定。
三、又查本件既經本院裁定終結清算程序確定，依消債條例第13 2條規定，即應就聲請人應否免責予以審理，茲說明如下：　㈠消債條例第133條
　1.聲請人經本院以裁定開始清算程序後，其主張：我原本在新 光保代部門擔任電話行銷，104年調到新光銀行萬丹分行工 作，目前薪資新臺幣（下同）38800元，三節奬金各2500元 ，年終是2個月等語（見院卷第91頁反面），又查107年度、 108年度聲請人所得稅申報金額為961493元、1383462元，且 其名下有土地（財產價值詳後述），未領取社會補助或津貼 等情，有綜合所得稅各類所得資料清單、稅務電子閘門財產 所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津 貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞 動部勞工保險局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動 力發展署高屏澎東分署函附卷可憑（見院卷第95頁、第15頁 至第20頁、第10頁至第12頁、第79頁至第84頁反面、第49頁 、第55頁），又依聲請人所提薪資帳號交易明細所載（見院 卷第71頁至第78頁），該交易明細登載之薪資係開始清算程 序後之107年6月起至109年4月止，以月為單位計算，聲請人 之薪資（含奬金）總額為2262838元（計算式：961463÷12×7 ＋1383462＋34065＋33769＋37332＋37333＋10988＋31209＋45512＋3 21＋24946＋23059＋23406＋16583＝2262838）。　2.聲請人名下有坐落高雄市楠梓區右昌段69號土地（面積127 平方公尺，權利範圍45分之1；下稱系爭土地），又系爭土 地（即聲請人所有系爭土地應有部分）經本院委託台灣金融 資產服務股份有限公司進行拍賣變價，且聲請人於系爭土地



進行拍賣時亦具狀陳報其未使用系爭土地，系爭土地上之建 物及部分共有所有之應有部分，業於107年7月遭拍賣並由第 三人得標，目前由得標者使用中，系爭土地經拍賣7次均無 人應買，最後1次拍賣最低價額合計25000元乙節，業經本院 調取108年度雄清算字第1號卷證核閱屬實，可認聲請人於系 爭土地拍賣期間亦有說明系爭土地之現況以使系爭土地能夠 順利變價，又系爭土地經拍賣7次均無人應買，經本院司法 院事務官認屬變價不易之財產，而於109年1月17日107年度 司執消債清字第86號裁定清算程序終結並將系爭土地返還予 聲請人，而債權人亦未就此裁定聲明異議，亦據本院調取10 7年度司執消債清字第86號卷證核閱屬實，再衡量債權人未 就前開裁定聲明異議，亦未聲明承受系爭土地，足認系爭土 地仍難以用來清償聲請人積欠之債務，自難以計入聲請人可 處分所得中。
　3.聲請人另稱：現與配偶同住在配偶名下房屋，雖無房租支出 ，但有房貸支出，另與前配偶所生子女均已成年等語，並具 狀稱：其不主張扶養母親溫玉秀等語（見院卷第91頁至第92 頁、第106頁），然查：
　⑴依衛福部社會司公告107、108、109年度高雄市最低生活費為 12941元、13099元、13099元，依消債條例第64條之2第1項 、第2項規定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開 高雄市每月最低生活費用1.2倍計算即15529元（計算式：12 941×1.2=15529）、15719元（計算式：13099×1.2=15719） 、15719元做為計算基準數額。
　⑵聲請人之最低生活費部分
　　上開最低生活費用之標準已包含居住費用在內，而聲請人亦 提出其分擔房貸匯款交易明細為佐（見院卷第96頁至第101 頁），則聲請人於107、108、109年每月最低生活費金額堪 認為15529元、15719元、15719元，則聲請人於前述期間（ 即107年6月起至109年4月止）之最低生活費總額360207元（ 計算式：15529×7＋15719×16＝360207）。　3.基上，聲請人前開薪資收入扣除個人最低生活費後，尚有餘 額1902631元（計算式：2262838－360207＝1902631）。　4.聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月47222元 ，扣除個人必要生活費9444元後，尚有餘額37778元等情， 為聲請人所不爭執（見院卷第91頁），亦為本院108年度消 債更字第448號裁定認定在案，則聲請人於聲請清算前2年期 間之所得餘額為906672元（計算式：37778×24=906672）， 而普通債權人於清算程序中受分配總額681129元，亦有107 年司執消債清字第86號債權表、金額分配表、分配結果彙總



表、債權人受償金額彙總表在卷可參（見院卷第85頁至第87 頁反面），準此，聲請人於本院裁定開始清算程序後，其收 入扣除個人最低生活費後仍有餘額，且債權人受分配總額低 於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，應已符合消債條 例第133條所規定不免責事由。
　㈡消債條例第134條部分
　1.查聲請人於聲請清算前之104年、105年間各出國1次，其後 迄今均無出國紀錄乙節，有入出境資料查詢表在卷可參（見 院卷第9頁），惟聲請人此次出國行為係在聲請本件更生清 算之前，且衡情該次出國所負債務總額，難認逾聲請清算時 無擔保及無優先權債務（金額8128166元；見院卷第85頁反 面)之半數，而生開始本件清算之原因。
　2.本院復查無債務人有消費者債務清理條例第134條所列其他 各款應不免責事由，且債權人亦未提出債務人有何符合消債 條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認債務人 並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。四、綜上所述，債務人既有消債條例第133 條不應免責之事由， 復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲 請人應不免責，爰裁定如主文。
五、另債務人因消債條例第133 條之情形，受不免責之裁定確定 後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均 達其應受分配額時，依消債條例第141 條之規定，債務人得 再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後，債務 人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20 % 以上者，依消債條例第142 條規定，可再行聲請法院裁定 免責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　7 　　月　　30　　日 　　民事庭　　法　官　賴寶合
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　 109　　年　　7 　　月　　30　　日 　 書記官　胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：　　消費者債務清理條例第141條
　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　
消費者債務清理條例第142條




　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，　　法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。