臺灣高雄地方法院民事判決 108年度訴字第1446號
原 告 劉光復
訴訟代理人 陳家暄律師
被 告 儲有成
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年7月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣陸拾萬元及自民國一０八年四月二十 九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管 理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止 ，惟於有訴訟代理人時不適用之，民事訴訟法第168 條、第 173條前段分別定有明文。查原告於起訴後死亡（見本院108 年度審訴字第884號卷【下稱審訴卷】第37 頁），且其繼承 人均已全部拋棄繼承（見審訴卷第39頁至第43頁、第53頁至 第67頁、本院卷第13頁、第19頁、第31頁至第35頁），上情 業經本院調閱臺灣高雄少年及家事法院108年度司繼字第238 8號、第2471號卷查核屬實，惟原告已委任訴訟代理人進行 訴訟（見臺灣橋頭地方法院108年度審訴字第216號卷【下稱 橋院審訴卷】第11頁），故本件訴訟自不因原告死亡而停止 ，核先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國107年8月4 日向伊借款新臺幣（下同 ）60萬元，約定清償期為107年9月30日，為清償借款，被告 亦交付如附表所示之支票（下稱系爭支票）予伊（下稱系爭 借貸），惟經伊催討返還未果，爰依系爭借貸提起本件訴訟 。並聲明：㈠、被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡、願 供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項及第478 條前段分別定 有明文。被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1 項規定，應認被告就原告主張之系爭借貸 事實視同自認，況原告就系爭借貸另已提出系爭支票、退票 理由單為證（見橋院審訴卷第13頁至第15頁），並經兩造之 友人即證人甲○○證述在卷（見本院卷第63頁至第65頁）， 依上開證據調查結果，堪信原告所述為真實，從而，原告依 系爭借貸請求被告給付60萬元，確屬有據。
㈡、再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定 利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為5 ％，民法第229條第1項、第233條第1項、 第203條分別定有明文。本件被告須負之債務，於107年9月3 0 日已屆清償期，雙方就遲延利率並無約定，亦無其他可據 之利率計付規範，依上開規定，原告自得請求被告給付該債 務自起訴狀繕本送達翌日起（於108年4月18日為寄存送達， 經10日於108年4月28日生效，見橋院審訴卷第33頁，故起訴 狀繕本送達翌日為108年4月29日）計算之法定遲延利息。四、綜上所述，原告依系爭借貸請求被告給付60萬元，及自108 年4月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有 理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
民事第四庭法 官 葉晨暘
【附表】
┌─────┬──────┬───────┬───┬──────┬─────────┐
│支票號碼 │票面金額 │發票日 │發票人│付款人 │付款地 │
│ │（新臺幣） │（民國） │ │ │ │
├─────┼──────┼───────┼───┼──────┼─────────┤
│PK0000000 │150萬元 │107年9月30日 │穩記港│合作金庫商業│高雄市新興區民生一│
│ │ │ │式點心│銀行東高雄分│路176號 │
│ │ │ │ │行 │ │
├─────┼──────┴───────┴───┴──────┴─────────┤
│備註 │支票資料見橋院審訴卷第13頁。 │
└─────┴───────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
書記官 秦富潔