臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度聲再字第12號
聲 請 人
即受判決人 張銘福
上列再審聲請人即受判決人因○○○○○案件，對於本院101年
度○○字第143 號，中華民國102 年6 月7 日第一審確定判決（
起訴案號：101 年度偵字第31611 號），聲請再審，本院裁定如
下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、再審聲請意旨略以：聲請人即受判決人甲○○（下稱聲請人 ）於民國101 年11月14日固有酒後徒手開啟被害人A 女住處 大門，而無故侵入被害人住宅，惟侵入住宅後並未基於○○ ○○之犯意○○被害人○○、○○被害人○○或○○，旋即 遭人制伏，故聲請人否認有何○○○○之事實，爰依法聲請 再審，請法官還以清白等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背 規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條、第433 條 分別定有明文。所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審 事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存 在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形， 或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足 以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規 定（最高法院102 年度台抗字第615 號裁定參照）。次按再 審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加 審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合 法，依刑事訴訟法第433 條規定裁定駁回之；必再審之客體 無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由。倘聲請人 竟未附具任何證據資料，祇單純就原確定判決認定事實所憑 之證據，為不同評價，或指摘第三審法院未依職權傳喚被告 詳查事實者，應認其再審之聲請，不合法定之程序要件（最 高法院97年度台抗字第375 號裁定、98年度台抗字第408 號 裁定、100 年度台抗字第849 號裁定意旨參照）。三、查聲請人聲請本案再審，固據提出原判決之繕本，惟未附具 提出相關證據資料，僅空言泛稱並無起訴書所載○○○○犯 行云云。嗣經本院通知聲請人到場陳述意見，並促請聲請人 提出具體再審事證後，聲請人於109 年7 月10日之調查程序
中，僅陳稱其闖入被害人家中固有不當，但被害人兒子返家 後毆打聲請人，經被害人報案後，警察就將聲請人帶往派出 所，警察及後續相關機關均不相信聲請人未為本案犯行；被 害人的父母很老均已去世，我當時到案時很緊張，也不知道 是什麼心態跟心情等語（見聲再卷第31、32頁），猶未敘述 具體理由及附具證據。嗣經本院再函請聲請人於收受函文後 5 日內補正具體理由及證據，該函文經聲請人本人於109 年 7 月23日簽收而合法送達，此有本院送達證書及聲請人簽收 紀錄在卷可稽，惟聲請人猶僅具狀陳稱冤枉等語，迄今仍未 見補正其他具體理由及證據，揆諸前開說明，本件聲請再審 之程序違背規定，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
刑事第四庭 審判長法 官 王俊彥
法 官 楊書琴
法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 莊昕睿