臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度聲字第1742號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 藍智德
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年執聲字第1258號），本院裁定如下：
主 文
藍智德犯如附表所示之各罪，所處各如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑伍月，罰金部分應執行罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人藍智德因犯不能安全駕駛致交通危險 罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51 條第5 款、第7 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477 條第1 項聲請
裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣 告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各 刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法 第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款、第7 款分別定 有明文。
三、經查，受刑人犯如附表所示之罪，經法院分別判處如附表所 示之刑，均確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各 該刑事簡易判決書各1 份在卷足稽，本院審核受刑人於附表 編號1 所示判決確定日前犯如附表所示之2 罪，核與首揭規 定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。爰衡酌受刑 人所犯前述各罪之犯罪時間、罪質類型暨其法益侵害性等整 體犯罪情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金 及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第 53條、第51條第5 款、第7 款、第41條第1 項前段、第42條 第3 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
刑事第七庭 法 官 陳采葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
書記官 李燕枝
附表：
┌─┬────┬──────┬─────┬────────────┬───────────┐
│ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│編│ │ │ 犯罪日期 ├──────┬─────┼─────┬─────┤
│號│罪名 │ 宣告刑 │ （民國） │ 法院、案號 │ 判決日期 │法院、案號│確定日期 │
│ │ │ │ │ │ （民國） │ │（民國） │
├─┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │不能安全│有期徒刑4 月│108 年12月│臺灣橋頭地方│109 年2 月│同左 │109 年3 月│
│ │駕駛動力│，併科罰金新│19日 │法院109 年度│3 日 │ │4 日 │
│ │交通工具│臺幣1 萬元，│ │交簡字第177 │ │ │ │
│ │ │有期徒刑如易│ │號 │ │ │ │
│ │ │科罰金，罰金│ │ │ │ │ │
│ │ │如易服勞役，│ │ │ │ │ │
│ │ │均以新臺幣1 │ │ │ │ │ │
│ │ │千元折算1 日│ │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │不能安全│有期徒刑2 月│108 年9 月│臺灣高雄地方│109 年4 月│同左 │109 年6 月│
│ │駕駛動力│，併科罰金新│3 日 │法院109 年度│28日 │ │16日 │
│ │交通工具│臺幣1 萬元，│ │交簡字第691 │ │ │ │
│ │ │有期徒刑如易│ │號 │ │ │ │
│ │ │科罰金，罰金│ │ │ │ │ │
│ │ │如易服勞役，│ │ │ │ │ │
│ │ │均以新臺幣1 │ │ │ │ │ │
│ │ │千元折算1 日│ │ │ │ │ │
└─┴────┴──────┴─────┴──────┴─────┴─────┴─────┘