臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2533號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄧鍊富
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第12416 號），本院判決如下：
主 文
鄧鍊富犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實第1 行第1 句後補充「 基於竊盜之犯意」；證據部分「證人即告訴人林哲頂」更正 為「證人即告訴代理人林哲頂」外，其餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所 需，率爾竊取他人之財物，危害社會治安，所為實有不該。 惟慮及被告坦承犯行，態度尚佳，所竊物品價值尚非甚高， 且已返還告訴代理人，損害已獲彌補，有贓物認領保管單在 卷可佐（警卷第25頁），並另與告訴人達成和解，取得告訴 人原諒，有和解書在卷可憑（院卷第5 頁）；復衡酌被告為 中度身心障礙者，有身心障礙證明附卷可參，並於警詢中自 述之智識程度、經濟能力、生活狀況及動機、手段等一切情 狀，量處如主文所示之刑及諭知易服勞役之折算標準。四、被告所竊之行動硬碟1 個，雖屬被告之犯罪所得，但已發還 告訴代理人，已如前述，依刑法第38條之1 第5 項規定，不 予宣告沒收或追徵。
五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可查，因一時失慮致犯本罪，情節 尚屬非重，並積極彌補損害，已見悔意，且獲告訴人原諒， 本院認被告經此偵審程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯 之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1 項第1 款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項、第74條第1 項第 1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如 主文。
七、如不服本判決，得自收受判決之日起20日內，向本院提起上
訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 方錦源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第12416號
被 告 鄧鍊富 男 67歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○街00號
居屏東縣○○市○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如左：
犯罪事實
一、鄧鍊富意圖為自己不法之所有，於民國109 年5 月10日晚間 9 時許，在位於高雄市○○區○○○路000 號之「九乘九文 具店五甲店」內，趁店員不注意之際，竊取該店內置於展示 架上之行動硬碟1 個（價值新臺幣3,499 元），並在上址內 將上開物品放入隨身包包內，並即走出店外，嗣為該店店長 林哲頂發現貨物短少而報警處理，經警方調閱現場監視錄影 畫面後，始知悉係鄧鍊富所為，而循線查悉上情。二、案經「九乘九文具店五甲店」店長林哲頂訴由高雄市政府警 察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告鄧鍊富於警詢時就上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即 告訴人林哲頂警詢時指述之情節相符，復有高雄市政府警察 局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、 採證照片1 張、監視錄影光碟1 張、監視錄影畫面翻拍照片 13張等在卷足憑，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告鄧鍊富所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 20 日
檢 察 官 郭 來 裕