臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2225號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林詠森
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第3106號），本院判決如下：
主 文
林詠森幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得即現金新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分刪除「被告林詠森於警詢 之自白」，另補充被告林詠森有幫助詐欺取財之不確定故意 之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。按一般人向通訊電信公司申辦行動電話門號 使用，並無任何特殊限制，而無向他人蒐集行動電話門號之 必要，是依一般人之社會生活經驗，若遇他人不自行申辦， 反斥資向他人收購行動電話門號使用，衡情對於收購門號之 人就該購得門號是否用充合法使用，絕無不起疑心之理；況 被告自承，向其收購門號之人告知於60天後可以把門號停話 等語（基隆地檢偵卷第84頁、高雄地檢偵卷第96頁），是被 告自可輕易預見，取得門號之人僅作短期使用，而被作為不 法利用之可能性甚高。又現今社會上利用人頭行動電話門號 詐欺取財以逃避查緝之犯案方式層出不窮，迭經媒體廣為報 導，已成眾所周知之事，被告自難諉為不知，惟被告為貪圖 出售門號之不法利益，仍決意將其申辦之0000000000號行動 電話門號（下稱系爭門號）SIM 卡交予不詳身分之人使用， 其顯然具有縱使自己所交付之系爭門號，果遭利用為詐欺取 財之犯罪工具亦不在意而不違其本意之幫助詐欺取財間接犯 意甚明。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪。被告未實際參與詐欺犯行，對詐騙集團 施以助力，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規 定，按正犯之刑減輕之。
三、爰審酌被告提供包含系爭門號在內之多張SIM 卡予他人使用 ，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，破壞社會治安及有礙 金融秩序，助長詐欺犯罪，嗣雖僅有系爭門號有遭詐欺集團 作為犯罪使用，然已見其為求自身利益而不顧後果之輕率態
度，進而造成告訴人張頂鋒受有新臺幣（下同）2 萬元財產 損害，並增加求償之困難，自有不該；兼衡被告犯後終能坦 承犯行，及被告於交付系爭門號後，即無法認識到後續正犯 持以犯罪的損害範圍，而本件告訴人所受損害業經郵局圈存 後發還，有本院公務電話紀錄表在卷可憑，損害已然減輕； 暨被告於警詢中自承之學歷與智識程度、職業及經濟狀況， 平日素行尚非不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金折算標準。
四、另被告自承係以每支門號200 元至250 元之代價售予身分不 詳之人（基隆地檢偵卷第84頁、高雄地檢偵卷第96頁），依 最有利被告之估算方式，認被告就出售本案系爭門號之代價 為200 元，即該200 元係被告之犯罪所得，未據扣案，應依 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收時，追徵其價額。
五、至聲請意旨之犯罪事實，除系爭門號外，雖亦提及其餘7 個 門號，然依犯罪事實僅載明：「詐騙集團成員以本件門號（ 即系爭門號0000000000號）撥打電話向張頂鋒訛詐借款，致 其陷於錯誤，依指示於同日10時53分許匯款2 萬元至陳○勳 之中華郵政股份有限公司新莊幸福郵局帳號000 -00000000000000 號帳戶。」，而僅列有系爭門號所涉之幫 助詐欺取財犯罪事實，是可認聲請意旨雖於犯罪事實中就被 告所交付之門號為全部記載，但並非因此將該全部門號均列 入被告本件犯行，即除被告申辦、交付系爭門號之幫助詐欺 行為係本案審理範圍外，檢察官就其餘門號並無聲請簡易判 決處刑之意，本院自無庸就其餘門號為審理，附此敘明。六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項 前段、第2 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段 、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處 刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官朱婉綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 呂明燕
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
書記官 彭帥雄
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第3106號
被 告 林詠森 男 29歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路000號
居高雄市○○區○○路000○0號18樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林詠森雖預見一般取得他人行動電話門號使用之行徑，常與 財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免 有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所得之不 法利益，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付之行動電話實施 詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國108年6 月19日，向台灣大哥大股份有限公司（下稱台哥大公司）申 請行動電話門號0000000000（下稱本件門號），旋即於同日 在高雄市鳳山區之鳳林廣場，將本件門號sim卡連同其於同 日同時申請之0000000000、0000000000、0000000000、0000 000000、0000000000、0000000000、0000000000等7支門號s im卡，以每支門號新臺幣（下同）200元至250元之價格，出 售予不詳姓名年籍之人，容任該人及所屬詐騙集團成員持之 遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員取得上述門號後，即共同基於 意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於108年7月12日10時許， 佯為張頂鋒友人，以本件門號撥打電話向張頂鋒訛詐借款， 致其陷於錯誤，依指示於同日10時53分許匯款2萬元至陳○勳 （104年出生，年籍資料詳卷）之中華郵政股份有限公司新 莊幸福郵局帳號000-00000000000000號帳戶（陳○勳之母鄭 玟君涉嫌詐欺部分，另案由臺灣新北地方法院審理）。嗣張 頂鋒察覺有異，始悉受騙。
二、案經張頂鋒訴由基隆市警察局第三分局報告臺灣基隆地方檢 察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林詠森於警詢及本署偵查中供承不 諱，核與告訴人張頂鋒於警詢中之指訴情節相符，並有告訴 人提出之聯邦銀行大直分行帳號000000000000號帳戶存摺封 面及內頁影本、中華郵政股份有限公司108年10月1日儲字第 1080226604號函暨客戶歷史交易清單、本件門號之通聯調閱 查詢單、台哥大公司108年11月29日法大字第108131942號書 函暨基本資料查詢及預付卡申請書、台灣大哥大資料查詢、 遠傳資料查詢等附卷可稽。本件事證明確，被告犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係幫助犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。 被告以幫助他人犯罪之不確定犯意而實施犯罪構成要件以外 之行為，為幫助犯，請參酌依刑法第30條第2項之規定減輕 其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
檢察官 朱婉綺
, 台灣公司情報網