臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2075號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳慶倫
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（109 年度毒偵字第1088號），本院判決如下：
主 文
吳慶倫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、查被告前曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年4 月14日執行完畢釋 放後之5 年內，再因施用毒品案件，經臺灣高雄地方檢察署 檢察官以94年度毒偵字第7835號為緩起訴之處分確定期滿， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，是其本次已非屬 毒品危害防制條例第20條所稱「初犯」或「5 年後再犯」， 依同條例第23條第2 項規定，檢察官逕予追訴於法即屬有據 。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前曾因施用毒品 案件，經本院以108 年度簡字第164 號判決處有期徒刑2 月 確定，於108 年9 月29日執行完畢出監，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可憑，其復於徒刑執行完畢後之5 年內， 故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，本院依司法 院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告前所犯為施用毒品之罪 ，本次又犯相同罪質之罪，可見被告於前案執行後，仍未能 確實理解自身行為之不當，經考量被告所應負擔罪責之情形 、惡性及對於刑罰適應力，認檢察官聲請裁量加重其刑應屬 適當，爰依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經送 觀察、勒戒後，理應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒 品，顯見其並無戒除毒害之決心，實有不該；又甲基安非他 命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不 穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非 他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，惟 兼衡施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格
之特質，其行為本身對社會所造成之危害究非直接，暨其於 警詢中自陳之智識程度、經濟狀況，坦承犯行之犯後態度， 如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（構成 累犯部分不予重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官邱柏峻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 7 月 3 日
書記官 李宗諺
附錄：論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第1088號
被 告 吳慶倫 男 39歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○街00號
（現於法務部矯正署高雄第二監獄執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號一、吳慶倫前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院(下稱高雄 地院)裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於 民國94年4月14日執行完畢出所，並由本署檢察官以93年度 毒偵字第7458號、94年度毒偵字第579號為不起訴處分確定 。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之94年間，因 施用毒品案件，經本署檢察官以94年度毒偵字第7835號為緩 起訴處分確定，緩起訴期間為94年11月15日起至95年11月14 日止。又因施用毒品案件，經高雄地院以108年度簡字第164 號判決處有期徒刑2月確定，於108年9月29日徒刑執行完畢
。另再犯施用毒品案件，經高雄地院以108年度簡字第3181 判決處有期徒刑2月確定，於109年5月1日入法務部矯正署高 雄第二監獄執行中。詎其猶不知悔改，明知甲基安非他命為 毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依 法不得持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於108 年12月19日17時30分往前回溯72小時內之某時，在其位於高 雄市○○區○○街00號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球 內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次 。嗣警員持本署檢察官核發之強制採驗尿液許可書，於108 年12月19日16時30分，在高雄市小港區台機路與光和路交岔 路口附近通知其到案，於同日17時30分在高雄市政府警察局 小港分局漢民派出所內採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳慶倫於偵查中坦承不諱，復有正 修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(報告編號，R 00-0000-000、原始編號：J-000000號)、高雄市政府警察局 小港分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表(尿液代碼：J -000000號)、濫用藥物尿液檢體監管紀錄、本署檢察官強制 採驗尿液許可書及衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日 FDA管字第1089001267號函各1紙附卷可稽，足認被告上開任 意性自白核與事實相符，是本案事證明確，被告犯嫌應堪認 定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行 為，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告有如 犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀 錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，併審酌被告前案亦為施 用毒品案件，與本件罪質相同，加以前案執行完畢距本件再 犯僅2月餘及因此入獄矯治2月後猶犯本罪等情，足認被告有 特別之惡性及對刑罰反應力薄弱，依累犯規定加重其刑應無 違罪刑相當原則，是建請依刑法第47條第1項規定及司法院 大法官釋字第775號解釋意旨，裁量加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
檢 察 官 邱柏峻