臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1925號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉泰安
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
速偵字第1643號），本院判決如下：
主 文
劉泰安犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分另補充「車輛詳細資料報 表、高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單」外，其餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。三、查被告前曾因竊盜案件，經本院以108 年度簡字第1812號判 處有期徒刑4 月確定，於民國109 年1 月25日執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其復於徒刑執行完 畢之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本 院依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告前所犯為竊盜 罪，本次又犯相同罪質之罪，可見被告於前案執行後，仍未 能確實理解自身行為之不當，經考量被告所應負擔罪責之情 形、惡性及對於刑罰適應力，認有加重之必要，爰依刑法第 47條第1 項之規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本件犯行對被害人所生 損害之程度，而其所竊得之物嗣已實際合法發還被害人（此 有贓物認領保管單在卷可查，見偵卷35頁，即無庸宣告沒收 ），危害已有減輕，被害人並因而表示無意訴追（偵卷19頁 ）；另考量被告警詢中自陳具所自述之教育程度，是為經受 教育、智識成熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財 物為法所不許，惟仍任己為，其外顯之侵害他人財產法益行 為，並有害於社會治安；兼衡被告坦承犯行之犯後態度、於 警詢中自陳之經濟狀況、犯罪動機，及其如臺灣高等法院被 告前案紀錄表所示之前科素行（構成累犯部分不予重複評價 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主 文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官蔡杰承聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 7 月 14 日
書記官 李宗諺
附錄：論罪科刑法條
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬 元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第1643號
被 告 劉泰安 男 57歲（民國00年00月0日生） 住高雄市○○區○○○街0巷00號3樓
之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉泰安前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月確定，甫於 民國109年1月25日執行完畢。詎仍不知悔改，於109年5月9 日21時許，在高雄市○○區○○街000號前，見000停放 該處之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未取下，認有 機可趁，即意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，發動 機車電門竊取該機車得手，並供己騎用。嗣000發覺機車 遭竊而報警處理，經警方調閱監視器畫面，並於109年5月10 日0時40分許，在高雄市○○區○○○街0巷00號前，發現劉 泰安衣著與竊取上開機車之人相似且持有該機車鑰匙，遂予 以盤查，始悉上情。
二、案經000訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉泰安於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人即證人000於警詢證訴情節相符，並有高雄 市政府警察局三民第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
物認領保管單各1份及現場照片及監視器翻拍畫面數張附卷 可稽。足徵被告前開自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 有如犯罪事實欄所載之科刑執行情形，有本署刑案資料查註 紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑之執行完畢後，5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
檢 察 官 蔡杰承