臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 109年度審訴字第576號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 余志良
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9年度毒偵字第116號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院
合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法
院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於
中華民國109年7月13日上午10時在本院刑事審查第三法庭宣示判
決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 蔣文萱
書記官 黃振羽
通 譯 陳紀含
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
余志良施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑貳 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒 刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二、犯罪事實要旨：
余志良基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於民國10 8年11月10日10時許，在其位於高雄市○○區○○街0號居所 ，以將第一級毒品海洛因粉末置入注射針筒內加水稀釋並注 射於體內，施用第一級毒品海洛因1次；又於108年11月12日 9時許為警採尿時回溯120小時內之某時（不含公權力拘束期 間），在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他 命1次。嗣於108年11月12日，因涉嫌向他人購買毒品，經警 持臺灣高雄地方檢察署核發之鑑定許可書採集其尿液送驗， 結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命及安非他命陽性反應， 而查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、 第41條第1項前段、第8項、第51條第5款。四、附記事項：
被告於警詢供述並指認其毒品來源為謝勝德，惟警方經檢察 官指揮偵辦毒品案件，早已得知被告與謝勝德有買賣毒品事
宜，有被告警詢筆錄在卷可稽，是本件被告縱有於警詢坦承 施用毒品及指認毒品來源係謝勝德事宜，亦僅屬自白或協助 指認，尚難認與刑法第62條自首規定及毒品危害防制條例第 17條第1項供出毒品來源因而查獲正犯規定之要件相合，併 予敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院「應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起20日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 黃振羽
法 官 蔣文萱
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
書記官 黃振羽
附錄本案論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條》
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。