臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度審易字第632號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐昭棊
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第0000
0 號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
徐昭棊犯如附表所示之罪，共肆罪，均累犯，各處如附表「主文」欄所示之刑及宣告沒收。應執行有期徒刑壹年捌月。 事 實
一、徐昭棊意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
（一）於民國108 年11月29日13時許，在桃園市○○區○○路00 0 號前，見簡文金使用之車牌號碼000-0000號自用小客車 （下稱甲車）停於該處未熄火，即徒手竊取該車供己代步 之用。
（二）於108 年12月初某日，駕駛甲車至高雄大寮區鳳林路上某 餐廳停車場，見潘瑞榮所有之車牌號碼000-0000號自用小 客車（下稱乙車）停放於該處，為免其駕駛竊得之甲車遭 警查獲，竟持客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅 可供兇器使用之梅花扳手竊取乙車車牌2 面，並懸掛於甲 車車體，以逃避警方查緝。
（三）於108 年12月中某日，駕駛懸掛乙車車牌之甲車至高雄楠 梓區交流道旁某停車場內，見曾華慶所有之車牌號碼0000 -00 號自用小客車（下稱丙車）停於該處，又持客觀上足 以對人之生命、身體安全構成威脅可供兇器使用之上開梅 花扳手竊取丙車車牌2 面，並置於甲車副駕駛座地毯上。（四）於108 年12月21日2 時46分許，駕駛懸掛乙車車牌之甲車 至高雄市○鎮區○○○路000 號「廣濟宮」旁工地，以翻 越圍欄、攀爬鷹架之方式至廟祝林伊壯所居住之「廣濟宮 」2 樓，開啟「廣濟宮」2 樓電動門開關進入「廣濟宮」 ，再至「廣濟宮」1 樓主神明廳處，持現場取得之衣架（ 未扣案）伸入玻璃罩內勾取神像上之金牌（重約3 錢、2 錢），其中1 面金牌以衣架勾取出，另1 面金牌則掉落於 玻璃罩旁，徐昭棊復徒手破壞玻璃罩鎖頭取出該面金牌， 得手後旋即駕車離去。
二、嗣於108 年12月24日16時35分許，於高雄市○○區○○路00 0 號前為警查獲，並扣得上開竊得之甲車1 輛、甲車之晶片 鑰匙1 把、乙車車牌2 面、丙車車牌2 面、其所有供竊取上 開車牌所用之梅花扳手1 支及與本案無關之手機等物。三、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本案被告徐昭棊所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官 及被告之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之 情事，由本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定 進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第27 3 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、 第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之 限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第39 、47、51頁），核與證人即告訴人簡文金、林伊壯於警詢證 述之情節相符，並有高雄市政府警察局前鎮分局搜索、扣押 筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、贓物認領保管單、 車輛詳細資料報表、桃園市政府警察局車輛協尋電腦輸入單 、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、警員職務報告、 高雄市政府警察局109 年2 月17日高市警刑鑑字第00000000 00號鑑定書、查獲照片及監視錄影畫面翻拍照片存卷可佐， 足認被告自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科 刑之依據。從而，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定， 應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）罪名：核被告就如事實欄一、（一）所為，係犯刑法第32 0 條第1 項之竊盜罪；就事實欄一、（二）（三）所為， 均係犯同法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；就 事實欄一、（四）所為，係犯同法第321 條第1 項第1 款 之侵入有人居住之建築物竊盜罪。被告所犯上開4 罪間， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）刑之加重事由；被告前因搶奪、施用毒品等案件，分別經 臺灣桃園地方法院、臺灣高等法院以102 年度訴字第960 號、103 年度上訴字第1547號各判處有期徒刑1 年1 月、 9 月、7 月確定，上開3 罪嗣經臺灣高等法院以103 年度
聲字第315 1 號裁定應執行有期徒刑2 年1 月確定，於 104 年11月17日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份在卷可查，其受前開有期徒刑之執行完畢後，5 年 內故意再犯本件有期徒刑以上之4 罪，均為累犯，且審酌 被告前案搶奪案件與本件竊盜犯行同屬侵害他人財產法益 之犯罪，而被告另有多次之竊盜前案紀錄，堪認本案核無 司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所指依刑法第47條第 1 項規定對被告加重最低本刑，即致生其所受之刑罰超過 其所應負擔罪責之情形，而爰依刑法第47條第1 項之規定 加重其刑。
（三）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以 正當方法獲取所需，竟竊取他人車輛及金牌，侵害他人之 財產權，破壞社會治安，又為掩飾其犯行而竊取他人車牌 ，除破壞社會治安外，亦可能使該車主無故遭刑事追訴， 所為均有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且所 竊得之車輛、車牌已尋獲發還被害人，有贓物認領保管單 附卷可稽，兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節、所生危 害，自陳高職肆業，之前從事送貨工作，日薪新臺幣800 元，未婚，沒有小孩之智識程度、生活狀況等一切具體情 狀，就被告所犯上開4 罪，分別量處如附表「主文」欄所 示之刑，併定其應執行刑如主文所示。
四、沒收與否之認定：
（一）犯罪工具：
扣案之梅花扳手1 支，為被告所有，且係供其犯事實欄一 、（二）（三）所用之物，爰依刑法第38條第2 項前段沒 收之。另被告如事實欄一、（四）持以勾取金牌之衣架， 係其在作案現場隨手撿拾以供犯罪所用之物，非被告所有 ，且未經扣案，復非屬違禁物，爰不予宣告沒收。（二）犯罪所得：
被告竊得之金牌2 面，並未扣案，核屬被告之犯罪所得， 該財物既未實際發還被害人，為避免被告因犯罪而坐享犯 罪所得，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。至其他竊得之物品，均已尋獲並發還被害人 ，依刑法第38條之1 第5 項之規定，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第3 款、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官吳韶芹提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 7 月 2 日
刑事第五庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 7 月 3 日
書記官 洪光耀
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
刑法第321 條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之
附表：
┌──┬───────┬─────────────────┐
│編號│犯罪事實 │刑之宣告及沒收 │
├──┼───────┼─────────────────┤
│ 1 │事實欄一（一）│徐昭棊犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │月。 │
│ │ │ │
├──┼───────┼─────────────────┤
│ 2 │事實欄一（二）│徐昭棊犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有│
│ │ │期徒刑柒月。扣案之梅花扳手壹支，沒│
│ │ │收。 │
├──┼───────┼─────────────────┤
│ 3 │事實欄一（三）│徐昭棊犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有│
│ │ │期徒刑柒月。扣案之梅花扳手壹支，沒│
│ │ │收。 │
├──┼───────┼─────────────────┤
│ 4 │事實欄一（四）│徐昭棊犯侵入有人居住建築物竊盜罪，│
│ │ │累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪│
│ │ │所得金牌貳面，均沒收，於全部或一部│
│ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │額。 │
└──┴───────┴─────────────────┘