臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109 年度交簡字第1903號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳又榮
周正中
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
00000 號、109 年度偵字第2524號、第2525號），因被告自白犯
罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：109 年度審交易字第
139號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳又榮犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
周正中犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部份增列「高雄市政府警察局 道路交通事故自首情形紀錄表（本院審交易卷第27、28頁） 」、「被告陳又榮、周正中於本院之自白（見本院審交易卷 第43頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之所載（如附件）。二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2 條第1 項定有明文。被告2 人行為後，刑法第284 條 業於民國108 年5 月29日經總統公布施行，並自同年5 月 31日起生效。修正前之刑法第284 條原規定：「（第1 項 ）因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元 以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（第2 項）從事業務之人，因業務上之過失 傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金 ，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2000元以下罰 金。」，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處1 年 以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」，經比較修 正前後之法律，新法並未有利於被告2 人，故應適用被告
2 人行為時之法律論處。
（二）是核被告2 人所為，均係犯修正前刑法第284 條第1 項前 段之過失傷害罪。被告2 人於肇事後犯罪未被發覺前，向 處理員警坦承肇事，而願接受裁判之事實，有高雄市政府 警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽，堪 認符合自首要件，爰均依刑法第62條前段之規定，減輕其 刑。
（三）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告2 人駕 駛車輛上路，因一時疏失未能遵守道路交通安全規則，而 肇生本件交通事故，致雙方均受有傷害，造成他人身體及 精神之痛苦，所為實屬不該；惟念被告2 人犯後坦承犯行 ，態度尚可，兼衡被告2 人之素行、本件犯罪之手段、情 節、雙方所受傷勢之所生危害、過失程度（2 人均同為肇 事原因），被告陳又榮自陳大學肄業，之前從事服務員， 月收入新臺幣3 萬元，未婚沒有小孩、被告周正中自陳國 中畢業，無業，已婚沒有小孩之智識程度、生活狀況等一 切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第2 條第1 項前段、第284 條第1 項前段（修正前）、 第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ， 逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
書記官 洪光耀
附錄本判決論罪科刑法條：
（修正前）中華民國刑法第284 條第1 項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第21385號
109年度偵字第 2524號
109年度偵字第 2525號
被 告 陳又榮男 24歲（民國00年0 月00日生）
住高雄市○○區○○里0鄰○○街00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號 被 告 周正中 男 52歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周正中與陳又榮於民國108 年5 月25日1 時許，分別駕駛車 牌號碼000-0000號、AQS-3725號自用小客車，周正中沿高雄 市鼓山區富農路東向西行駛，陳又榮沿龍德路北向南行駛， 二人行經富農路與龍德路口時均欲直行通過上開路口，周正 中本應注意閃光紅燈表示停車再開，車輛應減速接近，先停 止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續 行；陳又榮本應注意閃光黃燈表示警告，車輛應減速接近， 注意安全，小心通過，二人並應注意車前狀況，並隨時採取 必要之安全措施，以避免發生碰撞之危險，而依當時客觀行 車條件，亦無不能注意之情事，二人率然通行上開路口，致 二車擦撞，陳又榮受有頭部損傷、左肩、左手肘及左膝多處 挫傷合併擦傷之傷害；周正中受有頭皮、頸部撕裂傷，左側 膝部擦傷之傷害。
二、案經陳又榮、周正中訴請高雄市政府警察局鼓山分局報告偵 辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告周正中之供述 │被告周正中固不否認有於上│
│ │ │揭時地與陳又榮發生車禍之│
│ │ │事實，惟否認過失責任。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │被告陳又榮之供述 │被告坦承犯行。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │道路交通事故現場圖、道│全部犯罪事實。 │
│ │路交通事故調查報告表( │ │
│ │一)(二)、道路交通事故 │ │
│ │談話紀錄表、現場暨車損│ │
│ │照片。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │高雄市立聯合醫院診斷證│㈠陳又榮受有頭部損傷、左│
│ │明書 │ 肩、左手肘及左膝多處挫│
│ │ │ 傷合併擦傷傷害之事實。│
│ │ │㈡周正中受有頭皮、頸部撕│
│ │ │ 裂傷，左側膝部擦傷傷害│
│ │ │ 之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │高雄市政府交通局車輛行│鑑定及覆議結果認：被告周│
│ │車事故鑑定委員會鑑定意│正中未依閃光紅燈指示，停│
│ │見書（案號：00000000）│車再開，同為肇事原因；被│
│ │、高雄市車輛行車事故鑑│告陳又榮超速，未依閃光黃│
│ │定覆議會覆議意見書（案│燈指示，減速接近岔路口，│
│ │號：000-00-00） │同為肇事原因。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告周正中、陳又榮所為，係犯修正前刑法第284 條第1 項之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
檢 察 官 林芝郁