臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1871號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃振南
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第2088號），本院判決如下：
主 文
黃振南犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第5 行補充「基於不 能安全駕駛動力交通工具之犯意」、證據部分「酒精濃度測 定值」更改為「高雄市政府警察局林園分局交通分隊酒精濃 度呼氣測試報告」、補充「證號查詢機車駕駛人資料」為證 據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛 動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來酒後肇事導致死傷案 件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒 體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為 應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告 為具有通常智識程度之成年人，對於酒後不能駕車及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在酒測值達 每公升0.43毫克之情形下，仍無照駕駛普通重型機車行駛於 道路，應予非難；惟念被告坦承犯行、未肇事，兼衡其於警 詢自述之教育程度、經濟狀況、初次酒駕遭警察查獲等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第 454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 詹尚晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第2088號
被 告 黃振南 男 51歲（民國00年00月0日生） 住高雄市○○區○○路0○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃振南於民國109年6月18日15時許起至同日19時許止，在高 雄市○○區○○路0 ○00號住處飲用啤酒，酒畢，明知吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交 通工具，仍於翌（19）日0 時50分許，在吐氣酒精濃度已逾 上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000- -000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同（19）日0 時57分 許，行經高雄市○○區○○路000 號前，因於雙黃線迴轉為 警攔檢，並於同日1時1分許施以檢測，得知黃振南吐氣所含 酒精濃度達每公升0.43毫克後，始發現上情。二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃振南於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精濃度測定值、高雄市政府警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、 車輛詳細資料報表各1 份在卷可參，足認被告自白與事實相 符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 20 日
檢 察 官 張志杰