臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1722號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳瑞欽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第1761號），本院判決如下：
主 文
吳瑞欽犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件 頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應 當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，是被告 對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識， 其竟無視於此，在附件所示酒測值之情形下，仍駕駛附件所 示動力交通工具行駛市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧 其他用路人之生命、身體及財產安全，且本次已非被告初次 犯酒後駕車之公共危險犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之 高度潛在危險性，所為應予非難；兼衡被告犯後坦承犯行， 本次幸未肇事，及其自陳之智識程度、經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官王建中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
書記官 李宗諺
附錄：論罪科刑法條
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第1761號
被 告 吳瑞欽 男 39歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○○路00巷00號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳瑞欽於民國109年5月20日15時許起，迄同日15時15分許止 ，在高雄市大寮區某工廠內飲用啤酒，致吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上，已達不能安全駕駛動力交通工具之 程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日16 時許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重 型機車上路。嗣於同日18時40分許，行經高雄市○○區○○ 路000號前，因臉色潮紅而為警攔查，發現其身有酒味，並 於同日18時44分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每 公升0.25毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳瑞欽於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有高雄市政府警察局林園分局忠義派出所酒精濃度測定 值、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、高雄市政府警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表 各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明
確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
檢 察 官 王建中