臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1690號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李岳峯
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第1771號），本院判決如下：
主 文
李岳峯犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第4 行補充為「基於不 能安全駕駛動力交通工具之犯意」；證據部分補充「證號查 詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、核被告李岳峯所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不 能安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因妨害自由案件，經臺灣高等法院高雄分院以106 年 度上訴字第1004號判決處有期徒刑4 月確定，於107 年7 月 2 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表存卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定構成累犯。 而依司法院釋字第775 號解釋文及理由之意旨，係指構成累 犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條 所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔 罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內， 在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個 案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處 最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形， 法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決亦同此旨），本院審酌被告本件犯 罪情節，認為縱依累犯之規定加重其最低本刑，尚不生被告 所受刑罰超過其應負擔罪責而有罪刑不相當之情形，參酌司 法院大法官釋字第775 號解釋及前揭判決意旨，本件既無所 指不應加重最低本刑之情形，爰依刑法第47條第1 項規定， 加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達 每公升0.37毫克之情形下，無照騎乘機車上路，對於駕駛人 自身及其他道路使用者之生命、身體、安全均生危害，實有
不該；兼衡係無照騎乘普通重型機車於一般道路上，及其犯 後坦承犯行之態度、前於108 年有酒後駕車之公共危險案件 經法院判刑確定之前科素行、於警詢自述之教育程度及家庭 經濟狀況（見警卷第5 頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官鄧友婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
書記官 陳建琪
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第1771號
被 告 李岳峯 男 29歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○○路000巷0○0
號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李岳峯於民國109年5月20日18時30分許，在高雄市○○區○ ○○路000巷0○0號住處飲用啤酒後，明知飲酒後吐氣所含 酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具
之情形下，仍於同日20時50分許，騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車行駛於道路。嗣於同日20時55分許，行至高雄 市鳳山區中崙二路578巷口時，因安全帽扣未扣為警攔查， 發現其身上散發酒味，並於同日20時59分許對其施以呼氣酒 精濃度測試，得知李岳峯吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫 克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李岳峯於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，復有高雄市政府警察局鳳山分局交通分隊酒精濃度呼氣測 試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單影本、呼氣酒精測試器檢定合格證書及車輛詳細資料報表 各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明 確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安 全駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
檢 察 官 鄧友婷