臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1599號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許天吉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第1834號），本院判決如下：
主 文
許天吉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4 行第2 句前補充 「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不應駕車之觀念，已透 過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳，被告前有酒駕而經檢察 官為緩起訴處分之情形，應無不知之理，詎仍無視其他交通 使用者之安全，在酒測值達每公升0.70毫克之情形下，騎乘 普通重型機車在一般道路上，第2 次違犯本罪，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，所為實不足取。惟念其坦承 犯行，態度尚佳，幸未肇事致生實害；兼衡其於警詢中自述 之智識程度、經濟能力及生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 方錦源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第1834號
被 告 許天吉 男 58歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○住巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許天吉於民國109 年5 月26日17時許，在高雄市旗津區中洲 渡船廠飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日18時許，在 呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工 具之車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛於道路。嗣於同 日18時30分許，行經高雄市旗津區旗津三路與復興三巷口， 因行車不穩為警攔查，發現其身上散發酒氣，並於18時50分 測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.70毫克。二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許天吉於警詢及偵查中坦承不諱， 並有酒精濃度測定單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精 測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份附卷可證，是本 件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
檢 察 官 毛 麗 雅