臺灣高等法院高雄分院民事裁定 109年度家上字第21號
109年度家上字第22號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 丙○○
代 理 人 宋明政律師
上列當事人間請求離婚等事件，抗告人對於中華民國108年9月16
日臺灣屏東地方法院*** 年度○字第*** 、*** 號第一審判決關
於未成年子女親權（包含會面交往方式）及給付扶養費部分聲明
不服，本院改依家事非訟程序審理，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
原判決關於抗告人與未成年子女甲○○會面交往之時間、方式及兩造應遵守事項，變更如附表甲所示。
理 由
一、按經合併審理並裁判之家事事件，當事人僅就家事非訟事件 之第一審裁定聲明不服者，適用家事非訟事件抗告程序，家 事事件法第44條第3項定有明文。兩造於民國92年6月15日結 婚，並育有未成年子女甲○○（男，102年5月28日生，身分 證統一編號：Z000000000號，下稱甲○○），於原法院各自 提起離婚訴訟，合併請求酌定甲○○權利義務由己造單獨行 使或負擔。經原審判准相對人與抗告人離婚，駁回抗告人請 求裁判離婚之訴，並酌定甲○○權利義務之行使或負擔由相 對人單獨任之，抗告人與甲○○會面交往之時間、方式及應 遵守事項（下稱會面交往）則如原法院***年度○○○字第 **、**號裁定（下合稱暫時處分裁定）所示，抗告人應自 107年9月21日起至甲○○成年之日止，按月於每月5日前給 付甲○○之扶養費每月新台幣（下同）12,594元，並由相對 人代為受領。如遲誤一期履行者，其後12期視為亦已到期。 抗告人就原審判決全部提起上訴後，嗣於本院109年4月15日 準備程序期日與相對人成立和解離婚，僅就酌定甲○○權利 義務行使或負擔、會面交往方式及扶養費（家事事件法第3 條第5項第8、12款戊類事件）之裁判聲明不服【本院21號卷 （下稱本院卷）第155至156頁、185頁】，揆諸前開說明， 本院自應改依家事非訟事件抗告程序審理，合先敘明。二、抗告人主張：抗告人為甲○○主要照顧者，相對人經常因細 故而離家出走，棄甲○○不顧，相對人事業心重，忽略照顧 甲○○，且相對人娘家住處為毒品危害之高風險區，不適合 甲○○居住，相對人未依兩造約定交付甲○○予抗告人照顧 ，並阻撓抗告人探視甲○○，有違善意父母原則。相對人另
涉犯刑事侵占、略誘罪嫌，不適宜擔任甲○○之親權人。抗 告人不但有監護甲○○之意願，且在用心投入程度、情感依 附、居家環境及家庭支持系統各方面均優於相對人，是為甲 ○○之最佳利益，應由抗告人單獨擔任甲○○之親權人。又 相對人為甲○○母親，依法對其應負扶養義務，爰請求相對 人自起訴狀繕本送達翌日起至甲○○成年之日止，按月給付 甲○○每月新台幣（下同）3,000元之扶養費，並由抗告人 代為受領，如遲誤一期履行，其後12期視為亦已到期等語。三、相對人則以：抗告人脾氣暴躁，情緒容易失控，動輒批評、 指責、吼叫、辱罵相對人，甲○○常目睹抗告人暴跳如雷之 場面，長此以往，極有可能導致甲○○產生暴力傾向，不利 其人格發展。甲○○自出生後，平日係由相對人負責教養照 顧，彼此間感情親密，且相對人擔任護理師已25年，現任職 ○○縣○○○○所主任，不僅熟悉照顧及陪伴幼兒之方法， 若甲○○有緊急照護需求，工作性質可彈性請假，娘家亦可 協助照顧，是為甲○○之最佳利益，爰請求酌定由相對人單 獨擔任親權人。又抗告人為甲○○父親，依法對其負有扶養 義務，參酌行政院主計總處公布之106年度屏東縣每人每月 平均消費支出為18,891元，乃以此作為甲○○扶養費之計算 標準，又甲○○之實際生活照顧責任由相對人負擔，故認兩 造應負擔扶養費比例為抗告人2/3、相對人1/3，爰請求抗告 人自起訴狀繕本送達翌日起至甲○○成年之日止，按月於每 月5日前給付甲○○扶養費12,594元，並由相對人代為受領 ，如遲誤一期履行，其後12期視為亦已到期。四、兩造不爭執事項如下：
㈠兩造於92年6月15日結婚，婚後原同居於○○住處，共育有 未成年子女甲○○。嗣相對人於107年3月5日搬至娘家住處 居住，兩造開始分居，嗣於109年4月15日在本院和解離婚 （本院卷第185頁）。
㈡相對人前向原法院聲請對抗告人核發保護令，原法院於107 年5月28日核發***年度○○○○字第***號暫時保護令（嗣 抗告人不服提起抗告，經原法院以***年度○○○○字第** 號裁定駁回其抗告），於107年8月2日核發***年度○○字第 ***號通常保護令（抗告人不服提起抗告，經原法院以***年 度○○○字第**號裁定駁回抗告）在案。抗告人另向原法院 對相對人聲請核發通常保護令，經原法院於108年2月20日以 ***年度○○字第***號裁定駁回在案。
㈢兩造前均向原法院聲請暫時處分，經原法院於108年2月27日 為暫時處分裁定，暫定甲○○於本案訴訟確定前，暫與相對 人同住，並由相對人擔任主要照顧者，並酌定抗告人與甲○
○間會面交往時間及方式、兩造應遵守事項如附表乙所示。 原法院另於108年7月24日為***年度○○字第*號裁定，暫定 甲○○於本案訴訟確定前，得進入○○縣○○鎮之國民小學 就讀，其就學相關事項，暫由相對人單獨處理。 ㈣抗告人前向臺灣○○地方檢察署（下稱○○地檢）對相對人 提起妨害家庭（侵占、略誘）之刑事告訴，經○○地檢檢察 官以***年度○字第****號、****號為不起訴處分，抗告人 不服聲請再議，嗣經臺灣高等檢察署高雄檢察分署（下稱高 雄高分檢）以***年度○○○字第****號處分駁回其再議（ 本院卷第253至259頁）。
㈤相對人前向○○地檢對抗告人提起違反保護令之告訴，經檢 察官以***年度○字第****號聲請簡易判決處刑，經原法院 刑事庭審理中。
㈥兩造同意以每月18,891元計算甲○○所需之扶養費（本院卷 第65頁）。
五、定甲○○親權人部分：
㈠按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依 協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院 得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係 人之請求或依職權酌定之。法院為前條裁判時，應依子女之 最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：①子女之年 齡、性別、人數及健康情形。②子女之意願及人格發展之需 要。③父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生 活狀況。④父母保護教養子女之意願及態度。⑤父母子女間 或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。⑥父母之 一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為 。⑦各族群之傳統習俗、文化及價值觀。前項子女最佳利益 之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之 調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、 學校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士 就特定事項調查之結果認定之，民法第1055條第1 項、第10 55之1 條分別定有明文。又法院為審酌子女之最佳利益，得 徵詢主管機關或社會福利機構之意見、請其進行訪視或調查 ，並提出報告及建議，家事事件法第106條第1項亦定有明文 。查，兩造雖已於109年4月15日成立訴訟上和解離婚，但就 甲○○權利義務之行使或負擔，未能達成協議，依前開說明 ，兩造聲請法院酌定，於法有據。
㈡本院認相對人單獨擔任甲○○之親權人，較為妥適，理由分 述如下：
⒈原審為酌定甲○○之親權人，依職權函請社團法人○○縣社
會工作者協會，訪視兩造及甲○○後，提出評估建議，⑴親 權能力評估：兩造均有照顧甲○○之實際經驗，對其生活習 慣、喜好均熟知，兩造目前皆有穩定工作及收入，足夠供應 甲○○生活開銷，兩造亦各有支持系統可協助照顧，評估兩 造之親權能力相當。⑵親職時間評估：兩造均為公務人員， 工作、休假時間固定，亦會利用下班及休假時間陪同甲○○ 運動或外出活動，故評估兩造親職時間充足。⑶照護環境評 估：兩造住家環境均尚整潔，生活亦便利，亦均鄰近校區， 然相對人與甲○○已討論妥日後單獨使用之空間，評估相對 人照護環境較抗告人用心些。⑷親權意願評估：兩造均有繼 續照顧意願，亦均為甲○○未來有正向發展，故評估兩造親 權意願均為良善。⑸教育規劃評估：兩造均已對於甲○○未 來就學的學校有所規劃，評估兩造教育規劃均無不妥之處。 ⑹未成年子女意願之綜合評估：甲○○表示喜愛現在的生活 環境，且較想與相對人生活，另表示不願到抗告人家過夜， 可到外面吃飯，因甲○○先前已承受莫大的壓力，抗告人會 建議甲○○回來抗告人家住，然甲○○實在不想與相對人分 開，故感到煩惱。⑺綜合而論，兩造親職能力、親職時間及 支持系統均相當，工作收入亦均足夠供應甲○○之生活開銷 ，兩造均對甲○○付出許多心力，亦均有良善意願照顧甲○ ○，且甲○○亦與兩造有一定情感連結，評估可由兩造共同 監護，然就甲○○所述，甲○○愛著兩造，但是更愛相對人 ，且想與相對人共同生活，甲○○與相對人感情緊密，相對 人亦無不適照顧之理由，故建議由相對人照顧甲○○生活起 居較為合宜。此有社團法人○○縣社會工作者協會108年1月 4日○○○○○字第108003號函文暨所附訪視調查報告附卷 可參（原審261號卷第137至140頁）。 ⒉兩造前於原法院聲請暫定甲○○之親權人，經家事調查官與 兩造及甲○○訪談、實地訪視，並聯繫甲○○就讀之幼兒園 （了解其就學狀況及與兩造互動情形）後，提出調查報告略 以：兩造在婚姻存續10年後才生育甲○○，兩造及親屬均對 甲○○疼愛有加，甲○○對兩造均有正向情感反應，然兩造 過往之婚姻衝突導致無法自主溝通，已影響甲○○之身心反 應，○○○陳述其對抗告人姐姐（姑姑）的喜歡更甚於抗告 人，其能描繪相對人對其生活照顧及陪伴，而對抗告人描繪 較多是陪伴而非生活照顧，足認甲○○對相對人的生活依賴 及情感連結較為深厚。而兩造分居期間曾協議採輪流一星期 照顧甲○○的模式，當時為兼顧兩造照顧之公平，甲○○需 於抗告人○○住處及相對人○○住處輪流居住，而分讀兩地 幼兒園，因當時頻繁轉換環境，及兩造未能自主解決衝突，
致影響甲○○之情緒，不僅使甲○○無法穩定學習及生活， 造成極大心理壓力，而有與相對人分離之焦慮，當時造成其 抗拒返回屏東與抗告人同住，並拒絕上學，現階段甲○○與 相對人同住，由相對人處理其生活事務，其受照顧狀況良好 ，並無受虐或不當情事，相對人亦有積極鼓勵其返家與抗告 人相處。而兩造同住期間固均有協力照顧甲○○，然仍以相 對人對其生活照顧居多，且較能敏察其身心變化，兩造與甲 ○○互動均佳，而相對人與其情感依附較佳，兩造住家環境 均適合甲○○成長，然相對人家較為清幽寬敞，因此階段兒 童肢體活動量大，相對人家空間較宜兒童成長，兩造均有照 顧計畫，且家族支持系統均佳。是建議以甲○○之最佳利益 考量，宜由相對人暫為主要照顧者（原審司家暫20號卷第 129至136頁）。
⒊原法院參酌上揭訪視調查報告所載內容及事證，暫時處分裁 定甲○○暫與相對人同住，並由相對人擔任主要照顧者，且 得進入○○縣○○鎮之國民小學就讀，其就學相關事項，暫 由相對人單獨處理，抗告人則可依附表乙所示之時間及方式 與甲○○會面交往，亦有暫時處分裁定（本院卷第81至83頁 ）及卷證可稽。
⒋抗告人雖以：相對人事業心重，忽略照顧甲○○，且未依兩 造約定交付甲○○予相對人，有違善意父母原則，另涉犯刑 事侵占、和誘罪嫌，不適宜擔任其親權人，且相對人住潮州 ，該處毒品氾濫，不適合甲○○居住等節，據為主張抗告人 較適合單獨擔任甲○○之親權人，然為相對人所否認。經查 ：
⑴相對人雖為職業婦女，但兩造同居期間，仍以相對人對於甲 ○○之生活照顧居多，且較能敏察其身心變化，兩造分居之 後，甲○○與相對人同住期間，甲○○與相對人情感關係依 附佳，並無受虐或遭不當對待之情事，業經原審囑託社工並 指派家事調查官對兩造未成年子女及其他家庭成員進行調查 （包括實地訪視、會談、觀察，及其他調查方法），並提出 訪視及調查報告建議由相對人擔任未成年子女之親權人，較 符合未成年子女最佳利益，已如前述，抗告人爭執相對人不 適任親權人，自無可採。
⑵抗告人另主張相對人未依約交付甲○○，違反善意父母原則 云云，固提出兩造間通話訊息為證，然為相對人所否認，且 觀諸兩造間聯繫抗告人與甲○○會面交往事宜之訊息（本院 卷第169至175頁、第201至221頁），顯示兩造曾對於每月第 一週之認知有歧異，或抗告人臨時有事要改期會面，或因甲 ○○於週六要補上課等情，而未能依原本約定之週期交付未
成年子女，兩造因此心生不快，但尚不能據此即謂相對人有 故意拒絕交付甲○○，違反善意父母原則之情事，抗告人執 此主張相對人不宜擔任親權人，顯非可取。
⑶又抗告人前向○○地檢對相對人提起妨害家庭（侵占、和誘 罪嫌）之刑事告訴部分，業經○○地檢檢察官以***年度○ 字第****號、****號為不起訴處分，抗告人不服聲請再議， 仍經高雄高分檢以***年度○○○字第****號處分駁回其再 議，為兩造所不爭，並有不起訴處分書及處分書在卷可參（ 本院卷第87至91頁、253至259頁），是抗告人以相對人涉犯 刑事侵占、略誘罪嫌為由，主張相對人不適合擔任親權人， 亦不足採。
⑷至於相對人之潮州住處，雖為其弟舊居，且其弟曾因毒品刑 案入監服刑，但其弟已經死亡，現僅有相對人與其父親同住 ，相對人父親及胞姊張○則為反毒講師、理事、張○尚擔任 ○○地檢榮譽觀護人，此有相對人提出之證書可參（暫時處 分抗告卷第43頁反面、第52至53頁），是抗告人執該地屬於 毒品氾濫之高危險地區，不適合未成年子女居住，乃其主觀 臆測之詞，無從採為認定相對人不適宜擔任甲○○親權人之 依據。
⒌抗告人另以：甲○○與相對人同住期間已遭其洗腦，法院不 能偏聽未成年人之陳述云云。然甲○○雖年僅7歲，但天資 聰穎，心思敏感，口語陳述有條不紊，可以清楚表達自己意 思，其明確表示深愛兩造，能與父親即抗告人相處、一起運 動、戶外遊玩時，感到開心快樂，但與母親即相對人之情感 依附關係更緊密，希望與母親共同生活，此觀諸兩造各自陳 述及甲○○歷次在法院陳述之筆錄內容，即可明證。是甲○ ○既為受監護之當事人，其個人感受的表意，法院自應慎重 看待，無法忽略，況法院定未成年人之親權人，並非僅聽任 一當事人或未成年人個人之陳述，即為判定，尚需綜合調查 事證及訪視調查結果等綜合認定何造擔任親權人，始能符合 未成年人之最佳利益。故抗告人主張法院不能因為偏聽未成 年人之陳述，遽認相對人適合擔任親權人云云，亦無可採。 ⒍本院綜合兩造各自陳述、前開調查結果及卷內事證，審酌兩 造至今仍迭有衝突，互信基礎薄弱，庭訊仍相互指責對方不 是之情形，對於未成年子女之照顧及會面交往方式亦有爭執 ，抗告人雖有強烈照顧甲○○之意願，惟考量甲○○近年來 均與相對人同住，與相對人依附關係緊密，熟悉目前生活環 境及作息狀態，是為維護甲○○生活、就學之適應穩定，避 免頻繁更動熟悉之生活與照護環境，影響未成年子女之身心 發展及穩定性，接受相對人照顧之情形並無明顯不適當之處
，且本院及原法院為保障甲○○之表意權，先後聽取其個人 意見，於不同時期（108年6月6日、108年9月18日、109年4 月15日）訪談中，其均表達希望維持與相對人共同生活，另 與抗告人定期會面交往之意願（原審261號卷第186至187頁 ，暫時處分抗告卷第63、64頁，本院卷第148至152頁），據 上足認相對人與甲○○間情感依附關係穩定。又相對人就居 住環境、親職能力等方面，均適宜擔任甲○○之親權人，且 有提出詳盡之未成年子女教養計畫書及家庭作息檢核表（原 審261號卷第183至184頁、本院卷第93頁），堪信相對人就 教育甲○○已有相當之計畫及安排，且相對人之父親、胞姐 、胞妹等人，亦願意協助相對人照顧未成年子女，有其等提 出之切結書在卷可參，可見相對人亦有充足之家庭支持系統 。是本院認為甲○○現已穩定接受相對人為主要生活照顧者 之情況，不宜貿然變動，影響其生活作息及情緒。本院另斟 酌兩造相互猜忌，互信基礎薄弱，對於諸多事務意見不合， 就連會面交往之第一週應如何起算，亦無法協議，於本件訴 訟審理期間經常一言不合起爭執，足認兩造現仍處於高衝突 狀況，實難期待兩造可為合作式父母，若由兩造共同監護未 成年子女，則攸關決定未成年子女之權益事項時，難免有緩 不濟急，或相互制肘，故為免因兩造溝通不良，貽誤甲○○ 之事務處理，害及甲○○之最佳利益，自不宜酌定由兩造共 同行使負擔對於甲○○之權利義務。而基於甲○○之年紀尚 幼，其個人意願，照護之繼續性，及考量生活適應並情緒穩 定性而言，應由相對人單獨擔任甲○○之親權人，較符合其 最佳利益。
六、按法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方 酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間，民法第1055條 第5 項前段定有明文。法院酌定父母對於未成年子女權利義 務之行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回子女、未 行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往之方式及 期間，亦為家事事件法第107 條第1 項所明定。又未成年人 成長過程及人格發展上原需憑藉雙親之雙向學習及多元互動 ，自不能因父母離異，有一方未任親權行使或負擔者而喪失 ，而父母雙方因成立家庭而享有天倫之樂及親子孺慕之情， 亦不宜因夫妻離異而喪失，是以會面交往乃基於親子關係所 衍生之自然權利，因其不僅為父母之權利，更為未成年子女 之權利，而屬於親權之一環，為彌補未成年子女因父母離異 所生影響及夫妻離婚而減弱其親子間天倫之樂等缺憾，應以 子女之最佳利益為考量，使未取得未成年子女權利義務行使 或負擔之一方，仍繼續與其子女接觸連繫。本院酌定甲○○
權利義務之行使或負擔，仍由相對人單獨任之，然甲○○與 父親間關係乃人倫至親，未擔任主要照顧者之抗告人定期或 不定期之訪視關愛，對甲○○人格之成長，關係重大，為兼 顧甲○○人格之正常發展及滿足親子孺慕之情，應由兩造互 相配合、體諒。是為維護甲○○之最佳利益，本院經審酌兩 造意願，且考量甲○○之年齡、個人意願、就學及生活狀況 並參考暫時處分裁定後之會面交往情形，及甲○○就學後， 課業及相關活動增加，假日時間宜有彈性，於每月有第五週 時，隨即緊接翌月的第一週，故不宜強制排入為會面交往時 間，但兩造仍可經由協議進行會面交往等一切情狀，爰酌定 抗告人與甲○○會面交往之時間、方式及兩造應遵守事項如 附表甲所示。惟若抗告人於探視或與甲○○外出同住時，對 甲○○有未盡保護教養義務或不利情事，或相對人有以任何 不當方法拒絕或阻撓抗告人行使探視權時，兩造均得聲請法 院改定對甲○○權利義務之行使或負擔，或變更會面交往之 時間、方式及應遵守事項，併此敘明。
七、抗告人負擔甲○○扶養費部分：
㈠按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。父母 對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影 響，民法第1084條第2項、第1116條之2分別規定甚明。又法 院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審 酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前 項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付 或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命分期給付者 ，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦已到期之範圍 或條件。法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失 期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額。但其金額不 得逾定期金每期金額之二分之一，此觀諸家事事件法第100 條之規定自明。上開規定，依家事事件法第107 條第2 項， 於命給付子女扶養費之方法，準用之。
㈡經查：
⒈兩造業於本院和解離婚，而兩造所生之未成年子甲○○權利 義務之行使負擔並經本院酌定由相對人單獨任之，業如前述 ，則抗告人雖未擔任甲○○之行使親權人，依照上開規定， 其對於未成年之甲○○仍負有扶養義務，是相對人請求抗告 人負擔未成年子甲○○之扶養費，洵屬有據。兩造對於原審 評估兩造學、經歷、工作、所得、財產狀況，甲○○居住在 屏東地區，其年齡之生活所需及未來教育費用，而酌定甲○ ○每月所需扶養費用為18,891元，均表示同意依此金額計算 甲○○之扶養費（本院卷第65頁），兼衡相對人實際負責未
成年子女生活照顧責任，相對人付出之勞力，亦可評價為扶 養費之一部等情狀，本院認抗告人與相對人各負擔2/3、1/3 較為允當，是原審酌定抗告人應負擔甲○○至成年之日為止 之每月扶養費數額為12,594元（計算式：18,891×2/3＝12, 594），應屬適當。
⒉又因扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之 需求係陸續發生，故屬於定期金性質，應以按期給付為原則 ，本件查無其他特別情事足證有命抗告人為一次給付之必要 ，爰命為分期給付。另為免抗告人有拒絕或拖延給付之情而 不利未成年子女之利益，併依家事事件法第107 條第2 項準 用同法第100 條第4 項規定，酌定前開給付如有遲誤1 期履 行者，其後12期視為亦已到期，如所餘期數未達12期者，視 為全部到期，以維未成年子女最佳利益。
八、綜上所述，兩造所生之未成年子甲○○之權利義務行使或負 擔應由相對人任之，較符合其最佳利益。從而，原審酌定由 相對人單獨擔任甲○○之親權人，並命抗告人應按月給付甲 ○○扶養費12,594元至成年之日止，於法並無違誤，抗告人 求予廢棄改判由其單獨擔任甲○○之親權人，為無理由，應 予駁回。至未任親權人之一方與子女會面交往之時間與方式 之酌定事件，係屬家事非訟事件，法院得斟酌一切情況，定 符合子女最佳利益之方式，不受當事人聲明之拘束，是以， 本院依職權將暫時處分裁定酌定之如附表乙所示抗告人與甲 ○○間之會面交往時間及方式，變更如附表甲所示，縱未依 當事人聲明之方式而為酌定，亦無駁回之必要，附此敘明。九、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
十、本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
家事法庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 洪培睿
法 官 蘇姿月
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
書記官 黃旭淑
附表甲：
一、於甲○○未滿15歲以前，抗告人得於下列時間、方式與甲○ ○會面交往：
㈠每月第一、三週之週六（以該月第一個週六為第一週，以此 推算）上午9時起至翌日下午6時止，抗告人得與甲○○會面 、出遊及住宿，時間屆至時，應將甲○○送回；交付甲○○ 之處所，兩造可以自行協議，如未能達成協議，則於○○家 扶中心○○服務處為交接甲○○之地點（以下交接地點均同 ）。
㈡民國雙數年之農曆除夕前1日上午10時，抗告人得接甲○○ 外出並住宿，並於農曆初二中午12時將甲○○送交相對人； 民國單數年之農曆初二上午10時，抗告人得接甲○○外出並 住宿，並於農曆初五晚上8時將甲○○送交相對人。農曆過 年之會面交往期間如與上㈠之探視期間重疊，則不另計算。 ㈢寒假期間另增加7日，除上㈡部分外，其餘3日另由兩造協議 補足。
㈣暑假期間之7月份第一週之週六上午10時，抗告人得接甲○ ○外出住宿，並於第二週之週日晚上6時將甲○○送交相對 人。如與上㈠之探視時間重疊部分不另計算。
㈤暑假期間之8月份，除最末一週之週六外，抗告人得於每週 之週六上午10時接甲○○外出住宿，並於翌日晚上6時將甲 ○○送交相對人，如與上㈠之探視時間重疊部分不另計算。 ㈥父親節為週六、日時，抗告人得於該日上午10時接甲○○外 出，並於當日晚上6時將甲○○送交相對人。父親節非週六 、週日時，抗告人得於晚上6時接甲○○外出，並於當日晚 上8時將甲○○送交相對人。
二、於甲○○滿十五歲後，抗告人應依甲○○之意願會面交往。三、兩造非經他方之同意，不得帶甲○○出境。四、除上開會面交往方式外，抗告人於不妨礙甲○○生活起居及 學業之前提下，得以電話、書信、傳真、電腦（視訊、skyp e、電子郵件及社群網路）等方式與甲○○聯絡。五、兩造應遵守事項：
㈠兩造不得有危害甲○○身心健康之行為。
㈡兩造不得對甲○○灌輸反抗對造之觀念，並應鼓勵甲○○與 對造發展良好親子關係。
㈢兩造應真實及準時告知對造有關甲○○之寒暑假期間起訖日 ，及所參加之營隊活動安排，並按約定之時間準時接送、交 付甲○○。如一方有遲到之情形，除事先通知他方並經他方 同意者外，他方並無等待之義務。
㈣甲○○聯絡方式、就讀學校、兩造住居所及聯絡電話如有變
更，或有其他關於甲○○之重要事件，如重病、住院、手術 、入學、轉學、出國等情，兩造應隨時通知對造，至遲不得 逾3日，並不得藉故拖延隱瞞。
附表乙（原法院暫時處分裁定）：
乙○○與未成年子女甲○○會面交往之時間、方式及兩造應遵守事項：
一、時間：
㈠乙○○或其家屬得於每月第一、三、（五）週之週六上午9 時起至翌日下午6時止與未成年子女甲○○會面、偕同出遊 、住宿，時間屆至前將未成年子女甲○○送回；交付處所由 兩造自行協議，如兩造無法協議地點，則以「○○家扶中心 ○○服務處」進行未成年子女之交付及帶回。
㈡乙○○或其家屬每月得於上開第一、三、（五）週，擇一週 之週五提早至下午6時與未成年子女甲○○會面、出遊、住 宿（至遲應提早於二日前告知），時間並接續翌日之週末會 面交往期間；交付處所則同前㈠後段所示內容。二、方式：
㈠乙○○及其家屬得與未成年子女甲○○為會面、通信、通 話及視訊之行為。
㈡乙○○及其家屬得與未成年子女甲○○致贈禮物、拍照等 行為，並得出遊或同宿。
㈢丙○○或其家屬應於乙○○人探視未成年人甲○○時，交付 甲○○之健保卡及慣用之必需品（如衣物等）予乙○○或其 家屬，送回未成年人甲○○時，應交還丙○○。三、兩造應遵守之事項：
㈠兩造均不得有危害未成年子女身心健康之行為。 ㈡兩造均不得對未成年子女灌輸敵視對造之觀念。 ㈢如未成年子女於會面交往中患病或遭遇事故，而一方無法就 近照料時，他方應為必要之醫療措施，意即兩造在會面交往 實施中，仍須善盡對未成年子女保護教養之義務。