臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 108年度上更一字第4號
上 訴 人
即 被 告 李建榮
上 訴 人
即 被 告 李冠臻
上 訴 人
即 被 告 許舒涵
上 訴 人
即 被 告 洪廣皓
上 訴 人
即 被 告 洪明華
上 訴 人
即 被 告 王彥彬
選任辯護人 魏辰州律師
上列被告因詐欺案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文
李建榮、李冠臻、許舒涵、洪廣皓、洪明華、王彥彬均自民國一百零九年八月十九日起，各應予延長限制出境、出海捌月。 理 由
一、查本件上訴人即被告李建榮、李冠臻、許舒涵、洪廣皓、王 彥彬、洪明華、因涉犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款 之加重詐欺罪嫌，前經原審法院即台灣花蓮地方法院，就被 告李建榮、李冠臻、許舒涵、洪廣皓部分，於民國106年3月 8日以花院嶽刑溫106訴65字第2821號函內政部移民署、行政 院海岸巡防署海岸巡防總局限制其出境、出海；就被告王彥 彬部分，於106年5月9日以花院嶽刑溫106訴65字第5434號函
內政部移民署、行政院海岸巡防署海岸巡防總局限制其出境 、出海；就被告洪明華部分，於106年12月4日以花院嶽刑溫 106訴65字第15374號函內政部移民署、行政院海岸巡防署海 岸巡防總局限制其出境、出海，本案並於108年3月18日繫屬 本院，而經本院認為其等犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第93 條之2第1項第2款之事由，且有限制出境、出海之必要，自 民國108年12月19日起限制出境、出海8月。二、按審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有 期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；其餘之罪，累計 不得逾十年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。三、茲前開期間將於109年8月18日屆滿，本院審核相關卷證，並 給予被告李建榮、李冠臻、許舒涵、洪廣皓、洪明華、王彥 彬及辯護人陳述意見之機會後，認被告犯上揭之罪嫌疑重大 ，且被告洪廣皓為原審判處應執行有期徒刑2年8月、被告李 建榮為原審判處應執行有期徒刑3年6月、被告李冠臻、許舒 涵各為原審判處應執行有期徒刑3年3月、被告王彥彬、洪明 華各為原審判處應執行有期徒刑4年6月在案，嗣經本院於 109年6月30日駁回其等上訴，經查其等經判處之刑期非輕， 為規避刑罰之執行及妨害審判程序進行之可能性甚高，有相 當理由足認有逃亡之虞，均有繼續限制出境、出海之必要， 爰裁定如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。五、本件執行機關為內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署 ，併予敘明。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
刑事庭審判長法 官 邱志平
法 官 林碧玲
法 官 李珮瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 許志豪