臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 109年度聲字第672號
聲 請 人 吳鳳人
上列聲請人因殺人等案件（本院87年度上重訴字第26號），聲請
付與卷宗證物影本，本院裁定如下：
主 文
聲請人於繳納相關費用後，准予交付本院87年度上重訴字第26號案件（含歷次警、偵訊及審理程序）之筆錄及證物影本。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告前因殺人等案件，經鈞院 以87年度上重訴字第26號判處罪刑確定在案，茲因欲提起再 審所需，請准予付與該刑事案件含警、偵訊、審理階段之歷 次筆錄及證物影本等語。
二、按刑事訴訟法第33條第2 項前段雖規定無辯護人之被告於審 判中得預納費用請求付與卷內及證物之影本。至於判決確定 後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴等理由，預 納費用請求付與卷內筆錄及證物之影本，法雖無明文。惟刑 事訴訟程序，與基於罪刑法定原則而禁止類推適用的實體法 不同，在法無明文規定而存有法律漏洞的情形，如與現行明 文規定的規範目的具備類似性時，尚非不得以類推解釋之方 式擴張或減縮其適用範圍。且現行刑事訴訟法未賦予被告得 請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利（即卷證資 訊獲知權），係妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內， 與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符等旨 ，此業經司法院釋字第762 號解釋在案。則判決確定後之被 告，如有聲請再審或非常上訴等訴訟上之需求，依上開解釋 意旨之規範目的予以類推，其卷證資訊獲知權亦應等同於審 判中之被告，始符合憲法保障被告訴訟權之意旨。另參酌日 本刑事訴訟法第53條第1 項規定「任何人在被告案件終結後 ，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察 廳之事務有妨礙者，不在此限」之立法例；及我國實務上見 解「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求 抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及 事實需要，自應從寬解釋，准其所請」（見司法院76年10月 22日76台廳二字第06125 號函，及臺灣高等法院編印「辦理 刑事審判紀錄業務」第131 點）之同一法理，對於判決確定 後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴等理由，請求預 納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止之明文，依上開解釋
意旨之規範目的，應類推適用刑事訴訟法第33條第2 項之規 定，除另有保密限制規定或安全考量等情形外，仍應從寬賦 予判決確定之被告，有上開請求交付卷內筆錄或證物等證據 之權利，以保障其訴訟防禦權，並符合便民之旨。二、茲查，聲請人因殺人等案件，前經本院87年度上重訴字第26 號判處罪刑確定在案。其具狀陳明因聲請再審、司法救濟所 需，請求付與該刑事案件包括警、偵訊、原審、本院及最高 法院各次審理階段之筆錄及證物影本，依上開說明，為保障 被告獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，就卷內與被告被 訴事實有關，且無足以妨害另案偵查或涉及當事人、第三人 之隱私或業務秘密等情事，亦無涉及國家機密或其他依法令 應予保密之事項，准許被告於預納費用後付予該刑事案件歷 次警詢、偵查及審理程序（原審、本院及最高法院）之筆錄 、證物影本。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 1 日
刑事第六庭 審判長法 官 楊清安
法 官 王慧娟
法 官 陳珍如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 盧建元
中 華 民 國 109 年 7 月 1 日