臺灣高等法院臺南分院刑事判決 109年度交上訴字第629號
上 訴 人
即 被 告 李瑞霖
選任辯護人 法律扶助陳振榮律師
上列上訴人因過失致死案件，不服臺灣嘉義地方法院108 年度交
訴字第83號中華民國109 年3 月31日第一審判決（起訴案號：臺
灣嘉義地方檢察署108 年度偵字第9101號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
李瑞霖緩刑貳年。李瑞霖應依附件二（調解筆錄）所載分期付款期限，履行給款義務。
事實及理由
一、被告於本院審理過程，維持在原審中認罪的供述，本案經本 院審理結果，認為原審判決就被告的犯罪事實、所憑證據、 論罪及量刑，認事用法均無違法不當之處，量刑亦稱允當， 應予維持，爰引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如 附件一）。
二、被告上訴主張原審量刑過重云云，然查：量刑之輕重，係事 實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各 款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；原審判 決就被告量刑部分，已審酌刑法第57條規定之多款量刑事由 ，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情事。況且，被告所 犯刑法第276 條過失致死罪，法定刑最重可判處有期徒刑5 年，原審法院量處被告有期徒刑9 月，客觀上均已屬中度刑 ，並無過重疑慮。被告於原審判決後，雖然已經與被害人家 屬達成調解，同意賠償被害人家屬相關損害，有如附件二所 示的調解筆錄在卷可參，然本院斟酌被告賠償被害人家屬共 新臺幣40萬元，先行給付20萬元，另20萬元則分期付款之方 案，尚未完全履行完畢，且本院業已給予被告緩刑宣告的利 益（詳下述），認為原審量處的上開刑度並無向下調整的空 間。因此被告上訴並無理由，應予駁回。
三、被告並無任何前科紀錄，有被告前案紀錄表在卷可參，被告 案發後坦承犯罪，態度良好，且被告於原審判決後已與被害 人家屬達成和解，有如附件二所示的調解筆錄在卷可參，本 院認為被告經此偵、審程序後，應知所警惕，而無再犯之虞 ，上開宣告之刑以暫時不執行為適當，爰宣告緩刑如主文所 示。又為警惕被告日後謹慎行為，且保障被害人家屬的債權 ，爰命被告應依照調解筆錄所載的分期付款期限，給付各該 付款義務（109 年12月31日前、110 年12月31日前分別給付
10萬元），被告倘於第一期即未履行義務，情節重大者，被 害人家屬可以請求檢察官聲請法院，考慮撤銷被告上開緩刑 宣告。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官陳昭廷提起公訴，檢察官林志峯到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃國永
法 官 翁世容
法 官 蔡川富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃心怡
中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。