臺灣高等法院臺中分院民事判決 109年度上易字第80號
上 訴 人 葉詠棠
葉典哲
兼 上一 人
訴訟代理人 葉佳雯
被 上訴 人 賴美鳳
訴訟代理人 李宗瀚律師
上列當事人間返還不當得利事件，上訴人對於民國108年12月25
日臺灣臺中地方法院108年度訴字第435號第一審判決提起上訴，
並為訴之變更，本院於109年7月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之， 但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟 法第446條第1項但書、第255條第1項第3款定有明文。本件 上訴人原起訴請求被上訴人應給付上訴人葉佳雯新臺幣（下 同）26萬6,667元、上訴人葉詠棠26萬6,667元、上訴人葉典 哲26萬6,666元，暨均自106年1月6日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。嗣後上訴人葉佳雯、葉詠棠（下 逕以姓名稱之）於民國109年5月12日本院準備程序審理期日 ，就其2人請求部分，減縮為被上訴人應給付葉佳雯、葉詠 棠各26萬6,667元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第221頁）， 核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開說明，應予准許。二、上訴人主張：
上訴人之父葉○○生前，於105年7月16日以930萬元價格出 售坐落台中市○○區○○段000地號土地及其上同段000建號 之建物（門牌號碼為台中市○○區○里路00巷00號，下合稱 系爭房地）予訴外人甲○○（下稱甲○○），並簽訂不動產 買賣契約書（下稱系爭買賣契約書），依系爭買賣契約書之 約定及交款備忘錄之記載，買賣價金係分期支付，惟被上訴 人利用係葉○○阿姨之親誼關係，且知悉葉○○自105年12 月間起，因糖尿病合併疑似腎病變及糖尿病足而行動不便之 際，向甲○○誆稱係受葉○○委託前來收取買賣分期價金， 以葉○○代理人身分向甲○○收取附表編號3-5所示合計80 萬元價金，被上訴人於收取價金後，竟未交付與葉○○而據
為己有。上訴人為葉○○之繼承人，且已就葉○○之遺產為 協議分割，嗣於葉○○過世後整理遺物時，發現系爭買賣契 約書始查悉上情，經向被上訴人請求返還上開80萬元價金遭 拒，爰依民法繼承及不當得利、委任、無因管理法律關係提 起本件訴訟，請求被上訴人給付葉佳雯26萬6,667元、葉詠 棠26萬6,667元、葉典哲26萬6,666元及法定遲延利息。三、被上訴人答辯：
被上訴人於原審雖曾稱附表編號3-5所示價金由伊收取，惟 於核對上訴人提出交款備忘錄後，始回憶均係與葉○○同往 收取價款，並非伊代為收取。又縱被上訴人確曾向甲○○收 取附表編號3-5所示價金，亦係受葉○○指示前往收取，事 後已將所收取之80萬元交與葉○○，並經代書乙○○及代書 助理丙○○向葉○○確認已收到附表編號3-5所示80萬元價 金，被上訴人自無不當得利或未將因受委任所收取款項交付 委任人情形。至附表編號3-5所示價金，因係買賣雙方自行 約定交付而未經由代書轉交，代書於確認葉○○確實收到款 項後，請被上訴人補簽名於交款備忘錄上。且葉○○出售系 爭房地，如買方甲○○所交付價金係被上訴人所收取而未將 付葉○○，何以葉○○仍會依約移轉系爭房地所有權與甲○ ○。況上訴人前曾以被上訴人侵占附表編號3-5所示價金80 萬元為由，向檢察官提起告訴，惟經臺灣臺中地方檢察署檢 察官以107年度偵字第5243號為不起訴處分確定。上訴人主 張顯不可採，所為請求自屬無據。
四、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴，上訴聲 明為：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付葉佳雯26萬6,667 元、葉詠棠26萬6,667元、葉典哲26萬6,666元，及葉典哲自 106年1月6日起，葉佳雯、葉詠棠均自起訴狀繕本送達翌日 起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息。 被上訴人答辯聲明：上訴駁回。
五、不爭執事項及本件爭點（見本院卷第312-313頁）：㈠、兩造不爭執事項
⑴、上訴人係葉○○之繼承人，被上訴人係葉○○之阿姨（即母 親之姊妹）。
⑵、系爭房地原為葉○○所有，葉○○於105年7月16日將系爭房 地出售予訴外人丁○○、甲○○，並簽訂系爭買賣契約書（ 原審卷第131-151頁）。
⑶、葉○○與丁○○、甲○○原約定之尾款為200萬2,636元，後 由被上訴人代葉○○與丁○○、甲○○於106年1月23日協議 將尾款減為200萬元，並簽署分算表（原審卷第167頁）。⑷、交款備忘錄記載交款時間①105年7月16日甲○○、丁○○交
付51萬元，收款人簽名蓋章欄是葉○○簽名、印章②105年7 月18日甲○○、丁○○交付309萬元，收款人簽名蓋章欄是 葉○○簽名，蓋用指印。
⑸、被上訴人有於106年1月5日交款備忘錄編號3-5第3-5期「收 款人簽名欄」簽名，並於第3、4期「收款人簽名」欄蓋指印 。
㈡、本件爭點：
⑴、被上訴人收取交款備忘錄105年8月8日編號第3（20萬元）、 105年9月19日及9月21日編號第4（10、10萬元）、106年1月 5日編號第5（40萬元）（即附表編號3-5所示價金），是否 為被上訴人收取？如是被上訴人收取，是否有交給葉○○？⑵、上訴人提起本件訴訟，請求被上訴人給付上訴人80萬元，有 無理由？
六、本院之判斷：
㈠、關於附表編號3、4期款項確由葉○○收受：⑴、經查，證人乙○○即承辦代書到庭證稱：「（交款備忘錄上 第3期105年8月8日款項20萬元，這個款項葉○○有無收到？ ）有收到，每次期款我都有照會」、「（交款備忘錄上第4 期105年9月19、21日2筆款項各10萬元共20萬，這個款項葉 ○○有無收到？）有收到」、「（你說每次期款都有跟葉○ ○照會、你如何問葉○○?）我有跟葉○○本人照會的，用 室內電話打過去的」、「（葉○○怎麼跟你說？）葉○○說 都收到了，沒問題」、「（為何要特地跟葉○○照會他有沒 有收到第3、4期款項？）我也怕買方沒有交付給葉○○」、 、「（第3、4期款項是否於106年1月5日當天由買方交付給 賴美鳳？）不是，第3、4期的金額、日期是買方自己約了去 交付的，是交付給葉○○，但當時我不在場。我是依據買方 告訴我的日期、金額記載」、「（既然賴美鳳並未收受第3 、4期款項，為何他要在3、4期收款人欄簽署他的姓名？） 買家第3、4期款項交給誰我不知道。後來交付款項都是賴美 鳳代理，所以他才會簽」、「（106年1月5日前你有跟葉○ ○照會過3、4期款項，葉○○到底是如何跟你說他有沒有收 到這3、4期款項？）我事務所小姐都會照會，才可以算出尾 款」（參見原審卷第238-240頁）、「（請提示甲證5，第2 頁原寫尾款約定105年12月31日前付清，買方為甚麼在105年 8月8日、105年9月19日、105年9月21日、106年1月5日支付 買賣價金予賣方？）他們需要錢，有互相去聯絡，這我不清 楚。106年1月5日是葉○○需要錢要提早交，我是依照他們 的意思處理，前3筆款項都不是在我那邊繳的，他們是自己 聯絡的」、「（106年1月5日那筆是在你那邊交的？）106年
1月5日40萬那筆是在我們那邊交的」、「（如果是買賣雙方 私下交款，事後追認，這些日期是從何得知？）買方來告訴 我的，那天來我那裡講的，丁○○跟他太太一起來我那裡， 應該是丁○○的太太跟我講的」、「（買賣契約的交款備忘 錄上賴美鳳每一次的簽名，是何時簽名？）買賣契約有8月8 日、9月19日、9月21日，是他們私下交付價金，我是在106 年1月5日請賴美鳳補簽前3筆」（參見原審卷第267-268頁） ；而證人丙○○即代書助理亦結證：「（你剛說在結清尾款 前你有打電話給葉○○照會，你電話中有無跟葉○○確認， 交款備忘錄1-5期款項他是否都有收到）對」、「（你如何 問他的？）「有時他們買賣雙方私下交款，我問他葉先生款 項你確實有收到嗎，他說有」、「（你在尾款結清時，你有 向葉○○問結清情形，請說明經過？）我只是簡單問他是否 有收到款項，各筆金額很重要，所以金額一定有提到」、「 （有一些是私下交付，你如何知道？）代書有告訴我」（參 見原審卷第265-266頁）。依上開證人乙○○、丙○○之證 言顯示，附表編號3、4之價金係甲○○親自交付與葉○○， 被上訴人僅係陪同葉○○到場，但並未受領款項，交款備忘 錄上記載由被上訴人代收係事後補填之文字等情，核與被上 訴人抗辯情節相符，徵諸證人乙○○、丙○○係葉○○出售 系爭房地與甲○○之承辦代書及代書助理，與兩造及買賣雙 方並無恩怨或債權債務糾紛，當無甘冒偽證之風險而為虛偽 陳述，所為證言自屬可信。
⑵、次查，證人戊○○即買方甲○○之母證述：「（為何於105 年8月8日、105年9月15日、105年9月21日、106年1月5日支 付買賣價金給賣方？）事後我先生跟我說，賴美鳳跟葉○○ 他們要來家裡，賴美鳳是介紹這間房子的，先打電話跟我先 生講，他們要過來，我不知道他們要過來做什麼，是我先生 接的電話。他們來，我就在廚房做家事。上面前3個日期， 賴美鳳跟葉○○來我家，我們先付了20萬、10萬、10萬。 106年1月5日這筆是因為我們約定，要先把公寓賣掉才能付 尾款，但尚未賣掉，所以無法付他尾款，我們有去工廠找葉 ○○商量，是否可以晚點給付尾款，結果葉○○罵我跟我先 生，說那是我們家的事情，我們就走了。回到家於是拜託仲 介想辦法趕快賣公寓。我說1月5日那期先把40萬給葉○○， 葉○○很不高興，我們跟代書都有打電話給他，但葉○○不 肯出面，葉○○說交給賴美鳳，後來106年1月5日有在代書 那邊交40萬現金給賴美鳳。後來公寓賣掉106年1月就把尾款 190萬元拿過去代書那邊，有跟葉○○確認，因為葉○○還 在生氣，所以不來，叫我們交給賴美鳳。我們交給賴美鳳農
會本票」、「（妳剛說對於交款過程沒有很清楚，但妳剛才 陳述又很清楚，究竟是對哪一筆錢不清楚？）葉○○、賴美 鳳來我們家那3次，跟我先生談，之後我先生告訴我，我才 清楚」、「（這3次交款，是在何處交款？）我們家」、「 （當場在買賣契約書備忘錄上簽名？）這我不清楚。20萬、 10萬、10萬這3筆是我們去交40萬元的時候，賴美鳳跟代書 講，我們幾號、幾號有跟葉○○去丁○○家中收錢，代書問 有沒有簽收，賴美鳳跟代書說沒有，代書說趕緊補簽」、「 （請鈞院提示原審卷第87頁甲證4交款備忘錄，上面哪幾筆 款項係葉○○本人親自收取？）105年7月16日51萬元、105 年7月18日309萬元、105年8月8日20萬元、105年9月19日、 105年9月21日各10萬元」（本院卷第187-190頁）等情。而 證人甲○○亦結證稱：「（請提示甲證5買賣契約，你們為 甚麼在105年8月8日、105年9月19日、105年9月21日、106年 1月5日支付買賣價金予賣方？當時是誰催你們付款的？）我 們是上開4個日期交付價金給對方，108年8月8日、9月19日 、9月21日等日期我人不在場，我聽父親說是葉○○、被告 去找我爸爸，有說有拿金額給他們，當時我人不在場。1月5 日的40萬，我們要等貸款辦完才付尾款給對方，日期會遲延 到，我爸爸有跟葉○○商量先拿40萬給他，然後延期尾款部 分，40萬是去乙○○那邊交付，葉○○沒有到」（參見原審 卷第261頁）等情。證人戊○○、甲○○上開關於交付附表 編號3、4所示價金之過程與證人乙○○、丙○○證述情節互 核相符，而證人戊○○、甲○○已依系爭買賣契約交付價金 ，並取得葉○○房地之所有權，實無配合被上訴人抗辯情節 之理，益見附表編號3、4之價金係葉○○所受領而非被上訴 人代收，堪認與事實相符。
⑶、綜上，上訴人主張附表編號3、4之買價價金係被上訴人代收 且據為己有云云，核與上開證人之證言不符，未足採信。此 外，上訴人復未提出其他事證供本院調查，應認為上訴人就 此部分之舉證尚有未足，難認真實。
㈡、附表編號5之價金為被上訴人代收且已交付與葉○○：⑴、經查，證人戊○○結證稱：如附表編號5所示106年1月5日之 價款40萬元係依葉○○之指示交給被上訴人，業經本院詳述 如前，且證人戊○○復證述：「（交款備忘錄第5期40萬元 、原審卷第169頁尾款支票是何人收取？）賴美鳳」、「（ 丁○○將第5期款40萬元以及尾款190萬元支票交付賴美鳳後 ，你們有無確認葉○○本人確實有收到該款項及支票？）有 」、「（如何確認葉○○本人確實有收到第5期款40萬元以 及尾款190萬元支票？）賴美鳳拿了這些款項之後，代書有
打電話給葉○○確認，是否收到這些款項。代書在代書辦公 室打電話的時候我在場，確認葉○○有收到。同一時間地點 我先生也有再打電話跟葉○○講清楚，我不記得是用代書的 電話，還是自己的行動電話」、「（代書是何時打給葉○○ 的？）我不清楚。交了40萬元、190萬元支票之後的時間， 那時候已經過戶了，因為尾款不是葉○○本人拿的，我們要 確認賴美鳳有沒有拿給葉○○，所以我們要求代書確認」、 「（妳說上開3個日期，因為沒有當場在備忘錄上簽收，代 書請他們補簽，為何上面記載「代理人代收」並由賴美鳳簽 名？）106年1月5日這期是我們跟葉○○講說先給40萬元， 之前葉○○跟我先生槓上，他不高興，說他不要過來，我先 生說你不過來，錢要給誰？葉○○回答說交給賴美鳳。過去 代書那邊時，賴美鳳跟代書講，我105年8月8日、105年9月1 9日、109年9月21日我有跟葉○○有去丁○○他們家跟他收 款共40萬元，我沒有簽，代書說要趕快簽一簽。我不知道她 為什麼寫『代理人代收』」（本院卷第187-192頁）等語。 核與證人乙○○證稱：「（交款備忘錄上第5期106年1月5日 款項40萬元，這個款項買方如何交付？）交付時我會交代要 拿印鑑章到我事務所，買方拿現金40萬給賴美鳳代收」、「 （為何那次的40萬由賴美鳳代收？）葉○○沒有空」、「（ 你在106年1月5日之前有跟葉○○聯絡過問他能不能親來收 這筆40萬嗎？）有聯絡，事務所小姐有聯絡請他交資料，葉 ○○每次都說沒有空，都由賴美鳳代為拿來」、「（你有電 話中跟葉○○說要拿印鑑章給賴美鳳帶來嗎？）是」（參見 原審卷第238-239頁）、「（這筆房地買賣之付款，賴美鳳 總共代領幾次款項？）106年1月5日40萬跟尾款200萬賴美鳳 親手拿到錢，葉○○有請他代，葉○○從106年1月5日之後 沒有來過」、「（為什麼你會讓賴美鳳代為領取這些款項？ 她有出具什麼文件資料嗎？）我們小姐跟我都有問葉○○， 是否可以讓賴美鳳代領，他說可以，第1次、第2次交款時葉 ○○都有來，我們有當面問葉○○說他以後都要拜託他阿姨 賴美鳳代理」（參見原審卷第268頁）等情節相符。⑵、次查，兩造對附表編號1所示價金係葉○○親收，葉○○並 在交款備忘錄期次1之收款人簽名欄簽名及蓋章乙節，並不 爭執。而交款備忘錄在尾款條件之變更，雖係由被上訴人與 甲○○所議定，被上訴人並在議定條件後方簽署「賴美鳳代 」等文字，惟所蓋用之「葉○○」印章均與上開兩造不爭執 蓋用於系爭買賣契約書及交款備忘錄葉○○印章相符，此亦 與上開證人乙○○、戊○○證稱附表編號5之價金係由被上 訴人收取，且係葉○○要買方及代書將價金交由被上訴人代
收，及證人甲○○於原審證稱：「（106年1月5日的40萬葉 ○○有無在場？）沒有在場，我只記得被告有拿葉○○的印 章，上面有蓋葉○○的章」（參見原審卷第262頁）等情相 符，益足以印證附表編號5所示價金係被上訴人受葉○○指 示前往代收，應可認定。
⑶、再查，被上訴人於受領附表編號5所示價金後，已將價金交 與葉○○，業經證人乙○○以電話向葉○○確認已收到附表 編號5之價金，復據證人乙○○、丙○○、戊○○證述屬實 ，足見上訴人主張被上訴人代收附表編號5所示價金後，未 交付與葉○○云云，尚難遽信。況依證人甲○○交付尾款之 190萬元支票上，亦係由被上訴人在支票下方簽署「賴美鳳 代」等文字，及蓋用與葉○○用於系爭買賣契約書及交款備 忘錄相符之印章，茍被上訴人未將附表編號5所示價金及尾 款支票交與葉○○，何以葉○○未向甲○○催討價金，反依 約履行移轉系爭房地所有權，是上訴人主張被上訴人未將代 收之附表編號5所示價金交付與葉○○乙節，尚屬無稽，自 難採信。
⑷、綜上，附表編號5所示價金雖係被上訴人代收，惟事後已交 付與葉○○，上訴人主張價金係被上訴人據為己有云云，當 屬無據。
七、綜上所述，附表編號3、4所示價金係買方交付與葉○○，並 非被上訴人所受領，而附表編號5所示價金係被上訴人受葉 ○○指示代理葉○○向買方收取，於收取後並已交付葉○○ 。葉○○既委由被上訴人代為收取附表編號5所示價金，而 被上訴人於受領後復已將價金如數交付葉○○，自無上訴人 所指不當得利、無因管理及委任取得之款項未交付之情形， 上訴人之主張即屬無理由。從而，上訴人主張依民法繼承及 不當得利、委任、無因管理法律關係，訴請被上訴人給付葉 佳雯26萬6,667元、葉詠棠26萬6,667元、葉典哲26萬6,666 元及法定遲利息，難認有據，應予駁回。原審為上訴人敗訴 之判決，於法並無不合。上訴意旨猶執陳詞指摘原判決不當 ，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及已經提出之證據， 經審酌後認對於本件判決結果皆不生影響，爰不一一論列， 附此敘明。
九、據上論結，本件上訴為無理由。爰判決如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
民事第二庭 審判長法 官 吳美蒼
法 官 陳得利
法 官 李立傑
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 周巧屏
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
附表：
┌─┬─────┬────┬───────┬─────────┐
│期│繳款日期 │繳款金額│記載收款人 │ 備註 │
│別│ │ │ │ │
├─┼─────┼────┼───────┼─────────┤
│1 │105.7.16 │510,000 │葉○○及印章 │簽名印章由被上訴人│
│ │ │元 │ │蓋用 │
├─┼─────┼────┼───────┼─────────┤
│2 │105.7.18 │0000000 │葉○○及指印 │簽名指印由被上訴人│
│ │ │元 │ │蓋用（註明代償金額│
│ │ │ │ │0000000元） │
├─┼─────┼────┼───────┼─────────┤
│3 │105.8.8 │200000元│由代理人代收（│ │
│ │ │ │賴美鳳簽名及指│ │
│ │ │ │印） │ │
├─┼─────┼────┼───────┼─────────┤
│4 │105.9.19 │100000元│由代理人代收（│ │
│ │ │ │賴美鳳簽名及指│ │
│ │ │ │印） │ │
│ ├─────┼────┼───────┼─────────┤
│ │105.9.21 │100000元│賣方收訖（賴美│ │
│ │ │ │鳳簽名及指印）│ │
├─┼─────┼────┼───────┼─────────┤
│5 │106.1.5 │400000元│代理人收（葉○│ │
│ │ │ │○印章、賴美鳳│ │
│ │ │ │簽名） │ │
├─┼─────┼────┼───────┼─────────┤
│6 │106.1.23 │0000000 │葉○○印章、賴│ │
│ │ │元 │美鳳代 │ │
├─┼─────┼────┴───────┴─────────┤
│ │ │實際交付0000000元，原約定0000000元。 │
└─┴─────┴──────────────────────┘