臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度金上訴字第493號
上 訴 人
即 被 告 林宇潔
選任辯護人 鄭弘明律師（法扶律師）
上列被告等因加重詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文
林宇潔自民國壹佰零玖年柒月貳拾肆日起，延長羈押貳月。 理 由
一、被告林宇潔涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同 詐欺取財等罪，前經本院法官訊問後，認犯罪嫌疑重大，且 有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第10 1條之1第1項弟7款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判， 而有羈押之必要，諭知自民國109年2月24日起執行羈押3月 ，並經本院於109年5月13日裁定自109年5月24日延長羈押2 月，此有本院109年2月24日報到單、訊問筆錄各1份、押票 共2份、本院109年5月13日刑事裁定1份附卷可稽（見本院卷 第119頁至第124頁、第143頁、第147頁、第499頁至第500頁 ）。
二、經查，被告涉犯三人以上共同詐欺取財等罪嫌，業經本院判 處應執行有期徒刑3年2月在案，有本院109年金上訴字第493 號之刑事判決1份在卷可佐（見本院卷第541頁至第583頁） ，堪認被告犯罪嫌疑重大。被告於本案涉犯之加重詐欺取財 罪，在短短一個月內，多達13罪，顯有短期而反覆實施同一 犯罪之情形，且被告除本案外，另案涉及數起加重詐欺罪嫌
，現由臺灣彰化地方檢察署另案偵辦中，此有被告之臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑（見本院卷第125頁至第 128頁），而有事貫足認為有反覆實施同一詐欺犯罪之虞， 故仍具有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款的羈押原因。被 告之羈押期間，即將屆滿，而被告之羈押原因，仍然存在， 基於防衛社會安全，避免其他民眾再次遭受詐騙，致受有財 產損失，穩定社會經濟安全，認有繼續羈押被告之必要，應 自109年7月24日起，延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
刑事第一庭 審判長法 官 江 德 千
法 官 簡 源 希
法 官 高 增 泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。
書記官 林 育 萱
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日