臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度聲字第1774號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 張士鵬
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：109年度執聲字第746號），本院裁定如下：
主 文
張士鵬因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張士鵬因侵占等案件，先後經法院判 決確定如附表所示，檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第53 條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪 之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第51條 第 5款亦定有明文。次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於 刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人 不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所 定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，惟定應執 行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除 應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行 為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法 律拘束性原則下，依刑法第51條第 5款之規定，採限制加重 原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上 限，但最長不得逾有期徒刑30年，資為量刑自由裁量權之外 部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、 責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象 價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法 律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同， 兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意 旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，分別經臺灣高等法院臺 南分院及本院判決判處如附表所示之刑，均經分別確定在案 ，有上開各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等
附卷可稽。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之 法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應 定其應執行之刑。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪 態樣、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑等一切情狀 ，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內 部性界限等情，定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘
法 官 陳 淑 芳
法 官 張 智 雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 陳 玫 伶
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
┌─────────────────────────────────────────────┐
│附表：受刑人張士鵬定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 │
├─────────┬───────────┬───────────┬───────────┤
│編 號│ 1 │ 2 │（以下空白） │
├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│肇事逃逸 │侵占 │ │
├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑1年 │有期徒刑10月 │ │
├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│104.12.27 │105.08.08 │ │
├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關年│臺南地檢105年度調偵字 │苗栗地檢106年度偵字第 │ │
│度 案 號│第452號 │2076號等 │ │
├─┬───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最│法 院│臺南高分院 │臺中高分院 │ │
│後├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事│案 號│106年度交上訴字第406號│108年度上易字第391號 │ │
│實├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│審│判 決 日 期│106.06.22 │108.06.25 │ │
├─┼───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確│法 院│臺南高分院 │最高法院 │ │
│定├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判│案 號│106年度交上訴字第406號│109年度台上字第2743號 │ │
│決├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判決確定日期 │106.07.27 │109.06.03 │ │
├─┴───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金、│不得易科 │不得易科 │ │
│易服社會勞動之案件│不得社勞 │不得社勞 │ │
├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備 註 │臺南地檢106年度執字第 │苗栗地檢109年度執字第 │ │
│ │7118號 │2033號 │ │
│ │（苗栗地檢106年度執助 │ │ │
│ │字第415號） │ │ │
└─────────┴───────────┴───────────┴───────────┘