臺灣高等法院民事裁定
109年度抗字第894號
抗 告 人 陳光渁 住○○市○○區○○○路0段000巷00 弄0號0樓
上列抗告人因債權人李端剛與債務人陳韻頻間遷讓房屋強制執行
聲明異議事件，對於中華民國109年5月29日臺灣桃園地方法院10
9年度執事聲字第43號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本件債權人李端剛向原法院聲請強制執行， 請求債務人陳韻頻將其所有門牌號碼為桃園市○○區○○路000 號4樓之8（下稱系爭房屋）之房屋返還予債權人，伊為債務 人之父且同住於系爭房屋內，其內之裝潢、設備均為伊所有 ，伊係為利害關係人。原執行法院司法事務官（下稱司法事 務官）指債權人係於民國109年3月19日具狀陳報債務人業已 搬離系爭房屋，執行程序已終結；惟司法事務官卻於同年3 月12日即行電子公文予桃園市政府警察局龜山分局告知取消 履勘，並於同年3月18日即擬好執行終結之公文，可知本件 強制執行均依債權人之指示執行，顯不公平合理。且伊已約 專業人員於同年3月18日、3月23日拆除系爭房屋內之設備， 詎3月18日伊至系爭房屋始知該房屋已換鎖。再者，債權人 於本件執行程序中，可能涉及刑事犯行，伊保留刑事告訴權 等語。
二、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或 對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制 執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執 行程序終結前，為聲請或聲明異議，強制執行法第12條第1 項定有明文。是當事人或利害關係人依該規定聲明異議，應 於強制執行程序終結前為之，此觀該條項之規定自明。本件 債權人持原法院108年度桃院公字第0000000號公證書為執行 名義，向原執行法院聲請強制執行，請求債務人應將系爭房 屋遷讓交還予債權人，經原執行法院司法事務官核發自動履 行命令後，債務人已於109年2月29日搬離系爭房屋，並於10 9年3月3日具狀檢附系爭房屋之照片數張為證［見原法院109 年度司執字第3988號卷（下稱執行卷）第62至66頁］，債權 人亦具狀表示債務人業已遷讓房屋，原定3 月24日之履勘程 序即無須進行等情（見執行卷73頁），是債務人既已自行將 系爭房屋返還債權人，本件返還系爭房屋之執行程序即已終 結，依上說明，抗告人之聲明異議，即應駁回。原法院駁回
抗告人之異議，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予 廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 21 日 民事第一庭
審判長法 官 吳光釗
法 官 鄧晴馨
法 官 曾錦昌
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日 書記官 高婕馨