臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民上字第25號
上 訴 人
即 原 告 謝宗保
送達代收人 楊雯鈞
被 上訴人
即 被 告 吳居易
鍾榮昌
上列當事人間因詐欺等刑事附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣
桃園地方法院中華民國108年11月8日第一審附帶民事訴訟判決（
107年度附民字第488號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、上訴人即原告謝宗保（下稱上訴人）方面： ㈠上訴聲明：
⒈原判決廢棄。
⒉被上訴人吳居易、鍾榮昌應連帶給付原告新臺幣1,857,055 元整，並自追加起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按 週年利率百分之五計算之利息。
⒊訴訟費用由被上訴人負擔。
⒋願供擔保，請准宣告假執行。
㈡陳述：被上訴人吳居易、鍾榮昌確係原審法院107年度訴字第 768號詐欺案件被告莊育銓之詐欺共犯，其等載送被告莊育 銓至銀行開戶及領錢，確有客觀之犯行，應對上訴人連帶負 損害賠償責任，原審駁回上訴人之起訴，實有違誤等語。二、被上訴人吳居易、鍾榮昌（下稱被上訴人吳居易等2人）方 面：均未提出任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回 之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害 之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依 民法負賠償責任之人，請求回復其損害，同法第487條第1項 固所明定，惟附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存 在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應 負賠償責任之人提起附帶民事訴訟。
二、查上訴人於原審雖對被上訴人2人提起本件刑事附帶民事訴 訟，然被上訴人2人並非本案刑事案件之被告，亦未經原審 法院107年度訴字第768號及本院109年度上訴字第1523號刑
事判決認定為共同侵權行為人，是上訴人對於未經刑事訴訟 認定係共同侵權行為人，亦非本案刑事案件之被告即被上訴 人2人，提起附帶民事訴訟及其假執行之聲請，依前揭說明 ，即難謂為合法。再者，被上訴人鍾榮昌涉犯幫助詐欺罪部 分，因犯罪嫌疑不足，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園 地檢署）於108年5月20日，以108年度偵字第8730號不起訴 處分書為不起訴處分，亦有該不起訴處分書在卷（本院卷第 19至22頁）可憑；又被上訴人吳居易雖現仍於桃園地檢署偵 查中，惟仍尚未經檢察官提起公訴，自不得對其提起附帶民 事訴訟。上訴人捨前開事證不論，遽以被上訴人2人載送被 告莊育銓，有客觀上行為分擔云云，對被上訴人2人提起附 帶民事訴訟，即有未洽。綜上，原審認本件刑事附帶民事訴 訟於法未合，駁回原告在第一審之訴及假執行之聲請，經核 並無不當。上訴人仍執前詞提起上訴，求為廢棄原判決，為 無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 14 日 刑事第十一庭 審判長法 官 楊力進
法 官 雷淑雯
法 官 許文章
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 范家瑜
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日