臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第2809號
上 訴 人
即 被 告 尤嵩斌
選任辯護人 丘信德律師
賴柏豪律師
上列聲請人即被告因本院一０九年度上訴字第六一四號違反毒品
危害防制條例等案件聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、上訴人即被告尤嵩斌前經本院認涉犯共同運輸第二級毒品及 私運管制物品進口等罪嫌疑重大，所涉係最輕本刑五年以上 有期徒刑之重罪，並經原審判處徒刑九年在案，衡有為逃避 重刑而逃亡之虞，依刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款 情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國一０九年二月十九 日執行羈押，並自同年五月十九日起，延長羈押二月。 二、聲請意旨略以：被告自一０八年三月羈押至今已逾一年三月 ，雖經原審判處徒刑九年在案，然其有無被判重刑，尚非法 律上得繼續執行羈押之原因，其始終坦認犯行而無逃避偵、 審程序之舉動，且其原有固定居所，因經營公司不善倒閉， 非資力雄厚之人；復觀被告患有低血糖、狹心症及高血壓等 慢性疾病，於羈押期間身體機能每況愈下，客觀上亦無逃亡 之可能，又其病情經臺北看守所評估結果，認未達保外就醫 之條件，然其長久以來受上開疾病所苦，倘繼續羈押而未能 即時治療，亦對其健康有嚴重負面之影響；又被告已逾六十 五歲，羈押期間遭其妻訴請離婚，並由前妻口中得知其女兒 已誕下後代，惟其與女兒已逾十二年未見面，其因身陷囹圄 ，無法克盡夫、父之責，懇請給予交保機會，俾其返家探望 家人，修補父女親情，與素未謀面之孫兒女相聚，享受天倫 之樂；被告亦願同時受限制住居、出境、出海等適當行動自 由之限制，以確保本案後續審判進行及執行，懇請准予具保 停止羈押等語。
三、按法院對被告執行羈押，其本質上係為使刑事訴訟程序得以 順利進行，或為保全證據或為擔保嗣後刑之執行，而對被告 實施剝奪人身自由之強制處分。故法院僅須依刑事訴訟法第 一百零一條第一項之規定，審查被告犯罪嫌疑是否重大、有
無賴此保全偵審或執行之必要，而關於羈押之原因及其必要 性，法院應就具體個案，依通常生活經驗法則、論理法則衡 酌是否有非予羈押顯難保全證據或難以遂行訴訟程序之情形 為判斷。此對於被告羈押與否之審查，因非認定被告有無犯 罪之實體審判程序，僅須釋明得以自由證明為已足，先此敘 明。
四、茲查本件被告涉犯共同運輸第二級毒品及私運管制物品進口 等罪，業經原審判處徒刑九年在案，其所涉犯運輸第二級毒 品罪，係最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，又既受前揭重 刑宣告，且其前常期住居海外，此有其入出境資料一件在卷 可按，本案亦係其與中國大陸「詹董」籌劃走私毒品，自馬 來西亞進口毒品，衡情其極易獲國外資助而規避將來審判程 序進行或刑罰執行之可能性甚高，而有逃亡之虞。如以具保 、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保本案日 後審判或執行程序之順利進行。至聲請人所指其患有多種慢 性疾病，影響健康云云，然目前尚無非保外治療顯難痊癒之 情況，核與刑事訴訟法第一百十四條第三款現罹疾病，非保 外治療顯難痊癒者之要件不合；又其所述因遭羈押而久未見 家人及希能探望孫子女等情，亦尚難為本件具保停押之理由 。是本件被告羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，自難 准許，應予駁回。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 一０九 年 七 月 十五 日 刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮
法 官 羅郁婷
法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡麗春
中 華 民 國 一０九 年 七 月 十五 日