臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第2747號
聲 請 人 林誠恩
上列聲請人即被告因妨害風化等案件（本院108 年度侵上訴字第
97號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付如附表所示刑事案件卷之法庭錄音光碟，並禁止聲請人再行轉拷利用。其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林誠恩為期明瞭本院108年度 侵上訴字第97號妨害風化等案件中，證人林惠淳於民國109 年4月14日之審理庭之開庭時，似曾在本院提示104年12月24 日竹北分局新工派出所警察職務報告時，表示沒有意見等語 ，惟筆錄上未見載明，而與被告之記憶不符。況且被告就本 案正上訴第三審，並以此作為補充上訴理由之依據，就此， 被告有主張法律上利益之必要，爰依法聲請交付本院108年 度侵上訴字第97號案件於109年4月14日審判程序之法庭錄音 光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；但經判處死刑、無 期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內 聲請，法院組織法第90條之1第1項定有明文。又當事人及依 法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請 交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與 否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有 明文。
三、經查：聲請人為依法得聲請閱覽卷宗之人，其以本院109年4 月14日審判程序期日，證人林惠淳於本院提示104年12月24 日竹北分局新工派出所警察職務報告時，表示意見部分之記 載有誤而聲請交付法庭錄音光碟，經核其此部分之聲請於法 定期限內為之，並維護聲請人法律上之利益有關，且其聲請 並無法院組織法第90條之1第2項，依法令規定得不予許可或 限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形。是此部分（即 本院109年4月14日審判筆錄第14頁第10行至第19行）之聲請 為有理由，應予准許，爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准
予轉拷交付如附表所示本院法庭錄音光碟，並依法院辦理聲 請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6條規定，禁止聲 請人再行轉拷利用。至其餘部分，因聲請人未敘明理由，應 予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 24 日 刑事第七庭 審判長法 官 孫惠琳
法 官 戴嘉清
法 官 張育彰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 林蔚菁
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日附表：
編號 法庭錄音光碟 1 本院一Ｏ八年度侵上訴字第九七號案件於民國一Ｏ九年四月十四日審判期日，林惠淳就被訊及104年12月24日竹北分局新工派出所警察職務報告而表示意見部分（即該期日錄音紀錄1時15分20秒起至1時21分30秒止）之法庭錄音光碟。