臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第2525號
聲 請 人
即 被 告 黃鈺蘋（原名黃子愛）女 民國00年00月00日生
指定辯護人 本院公設辯護人郭書益
上列聲請人即被告因違反銀行法等案件（本院108年度金上訴字
第44號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件被告黃鈺蘋（下稱被告）前因違反銀行法第29條第1項 、第29條、第125條第3項、第1項前段之法人行為負責人犯 非法經營準收受存款業務罪、刑法第216、210條之行使變造 私文書罪、修正前後第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第35 6條之損害債權罪之罪嫌重大，有刑事訴訟法第101條第1項 第1款之羈押原因，惟無羈押必要，而於民國（下同）109年 5月22日裁定准許被告取具新台幣（下同）1000萬元之保證 金後停止羈押。因被告覓保無著，經本院審酌被告涉犯前揭 罪名之罪嫌重大，所得甚鉅，因認被告在未滿足本院諭令具 保方式之情形下，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押 原因，因無法具保，有繼續羈押必要而繼續執行羈押。二、聲請意旨略以：被告就投資人「游榮聰」部分，已與公司同 仁協商和解事宜，惟具保停止羈押一事，因受疫情影響，被 告親友實難籌措鉅額保證金，請考量被告思女心切，准許告 以其他具保方式停止羈押等語。
三、經查：被告於109年6月2日經本院以被告如附表簡要事實欄 所示之犯行均罪證明確，就附表簡要事實欄一（一）1、2、 3、一（四）1至7各改判有期徒刑2年、4年、6年及如附表一 （一）1至3、一（四）1至7之沒收，其餘附表所示部分之上 訴均駁回。其中附表一（一）4、一（三）、一（五）、（ 六）詐騙柯鈺亮、柯伶蓉、柯惠馨等柯家人部分，因屬最重 本刑三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪【即附表一之 （三）部分】或所犯為刑法第三百三十九條之詐欺罪【即附 表一（一）4、一（六）之詐騙柯家人部分】，依刑事訴訟 法第376條之規定，不得上訴第三審，是該部分所處有期徒 刑1年【即附表一之（三）部分】、有期徒刑4年【即附表一 之（一）4部分】、有期徒刑8月【即附表一之（六）詐騙柯
家人部分】，均已確定而經本院移送執行，且業經檢察署指 揮執行在案，有被告前案紀錄表在卷可憑，被告已非本案羈 押之被告，即無從具保停止羈押，所請並無理由，應予駁回 。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 8 日 刑事第五庭 審判長法 官 許仕楓
法 官 王屏夏
法 官 陳如玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃郁珊
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日