臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第2399號
聲 請 人 謝諒獲
上列聲請人因誣告等案件（本院96年度上更(二)字第598號、96
年度重附民更(二)字第4號），聲請交付法庭錄音光碟等，本院
裁定如下：
主 文
聲請人謝諒獲於預納費用後，准予交付本院96年度重附民更(二)字第4號（併含臺灣臺北地方法院87年度重附民字第83號；本院88年度重附民上字第55號、91年度重附民更(一)字第8號；最高法院91年度台附字第90號、91年度台抗字第378號、96年度台附字第51號、98年度台附字第5號）等案件之電子卷證，並禁止再行轉拷利用。
其他聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人謝諒獲欲對本院96年度上更(二)字第 598號、96年度重附民更(二)字第4號等案件聲請再審，有必 要閱覽上開案件全卷。茲聲請掃描上開2案件及其相關案件 之全部卷證，製作電子卷證後，由聲請人領取，並聲請拷貝 法庭錄音光碟等語。
二、聲請交付電子卷證部分：
（一）按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。 但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案 之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法 院得限制之；被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗 及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬 其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。刑事訴訟法 第33條第2、3項定有明文。此一規定依同法第429條之1第 3項於聲請再審之情形準用之。參酌民國109年1月8日刑事 訴訟法第429條之1第3項立法理由稱：「聲請再審無論基 於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否 有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。原法並未 明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議 ，規範尚有未足，爰增訂本條第三項，俾聲請權人或代理 人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第三 十三條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊」等語，於判決 確定後，依刑事訴訟法得聲請再審之人或其代理人，自得 依上開規定檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影，並不以具有律
師資格之代理人為限，以保障再審聲請權人之閱卷權。（二）經查，聲請人就其自訴被告巴區勒（即CYDNEY TAB OR BA TEHELOR）等人誣告等案件，提起刑事附帶民事訴訟，先 後經臺灣臺北地方法院以87年度重附民字第83號；本院以 88年度重附民上字第55號；最高法院以91年度台附字第90 號、91年度台抗字第378號；本院以91年度重附民更(一) 字第8號；最高法院以96年度台附字第51號；本院以96年 度重附民更(二)字第4號等案件判決，並經最高法院以98 年度台附字第5號案件判決上訴駁回確定等情，業據本院 調卷確認無誤。聲請人既已敘明因其欲聲請再審等所需， 聲請交付本院96年度重附民更(二)字第4號及其相關案件 之電子卷證，則經核該等卷證內容，均與聲請人提起刑事 附帶民事訴訟案件之事實有關，亦無何保密或限制規定之 情事，為保障聲請人獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨 ，於聲請人預納費用後，准予交付上述案件之電子卷證。
（三）另關於聲請人自訴被告巴區勒等人誣告等案件，先後經臺 灣臺北地方法院以86年度自更字第60號；本院以88年度上 訴字第2939號；最高法院以91年度台上字第5420號；本院 以91年度上更(一)字第860號；最高法院以96年度台上字 第4620號；本院以96年度上更(二)字第598號等案件判決 ，並經最高法院以98年度台上字第952號案件判決上訴駁 回確定，有歷審裁判查詢列印（見本院卷第37頁）在卷足 憑。然經本院以109年6月19日院彥刑巳109聲2399字第109 9002697號函向臺灣臺北地方檢察署函調前述案件卷宗， 卻據臺灣臺北地方檢察署函覆稱：該署98年檔偵字第7206 號被告陸伊士等誣告案全卷（即98年度執他字第1031號等 卷）已逾保存年限，奉准銷毀（銷毀字號：國檔局000000 0檔徵字第1050005007號）等語，有臺灣臺北地方檢察署1 09年6月30日北檢欽檔字第01768號函（見本院卷第89頁） 附卷可參。是以，本院96年度上更(二)字第598號及其相 關案卷既均已依法銷毀，且當時尚無掃描成電子卷證檔案 留存，是聲請人聲請交付此部分案件之電子卷證，並無從 准許，應予駁回。
三、聲請交付法庭錄音光碟部分：
（一）按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法 律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納 費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死 刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定 後2年內聲請，法院組織法第90條之1第1項定有明文。
（二）經查，聲請人自訴被告巴區勒等誣告等案件，業經最高法 院於98年2月26日以98年度台上字第952號判決上訴駁回確 定；刑事附帶民事訴訟案件，亦經最高法院於同日以98年 度台附字第5號判決上訴駁回確定，且該2案件均非經判處 死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件。然聲請人至 109年6月10日始具狀聲請交付該2案件法庭錄音光碟，此 有刑事(1)聲請掃描全部卷證、製作電子卷證、聲請人將 以USB領取全部卷證及(2)聲請拷貝錄音光碟片等狀上蓋具 之本院收狀戳（見本院卷第3頁右上方）附卷可參，是聲 請人此部份之聲請顯然逾越法定聲請期限，於法不合，即 應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 6 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 陳俞婷
法 官 葉力旗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 王心琳
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日