臺灣高等法院刑事判決
109年度上易字第1062號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳紹琨
上列上訴人因被告妨害自由等案件，不服臺灣臺北地方法院一０
八年度易字第一一八二號，中華民國一０九年四月廿三日第一審
判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署一０八年度偵字第一九八
五四號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、經本院審理結果，認第一審判決對被告吳紹琨為無罪之諭知 ，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及 理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：彈藥、火藥為具有強大破壞力之攻擊 性武器，足以摧毀大眾生命，造成公眾危險。被告身過半百 ，學歷二專畢業，具有智識及社會經驗之成年人，對於火藥 或彈藥會造成社會危險應有足夠之認識。被告明知本案言語 將致使一般人聽聞後心生恐懼，卻仍故意選擇以此方式表達 對社區之不滿，被告為本案言語時，主觀上應有使社區居民 感到懼怕之恐懼故意。又一般人聽聞「火藥庫」、「彈藥」 或「炸爛」等詞語，依常情均會直接聯想到其字面上之意義 ，本案告訴人徐添登於案發時僅於本案社區任職一個月餘， 對於社區及被告均不熟悉，尚無從知悉社區是否確實有諸多 違法情事，或聯想到上開言語是否有言外之意。衡以當時被 告因懷疑自來水管遭社區管委會關閉，且認為管委會不讓其 調閱監視器，憤怒之情溢於言表，進而於搭乘電梯時發出上 開言論恫嚇社區及告訴人，告訴人當下確實因此感到震驚與 害怕，恐被告將來付諸實行，危及其本人及家人之生命安全 。告訴人當下雖與被告就自來水遭關閉一事進行短暫對話， 但與告訴人內心是否感到恐懼無涉，自不得僅以告訴人本能 反應之應答，推認告訴人無心生畏懼之情。乃原審判決認定 事實既有上開可議之處，請將原判決撤銷，更為適當合法之 判決云云。
三、經查，原審已詳為調查被告自民國一０五年十一月至一０八年 十月間，先後就社區安全、衛生、住戶違建、社區管理委員
會委員選任、不供閱覽會議紀錄等社區公共事務向管理委員 會提出住戶意見反映單，而與社區住戶或管理委員會不睦， 並向相關主管單位提出約一百八十餘件陳情或檢舉，嗣有住 戶違建遭强制拆除及限期管委會改善、開罰等情。而本案被 告因其住處自來水遭人關閉報警處理，依現場錄影帶顯示： 於三名員警到場由管理委員即告訴人與被告陪同至頂樓查看 開關蒐證後下樓途中，被告即向警員反應：頂樓門關閉時應 將安全鎖反扣才合法，且係其要求的；手指住戶門外鞋子雜 亂管理員不要求，其已懶得管了，仍被找麻煩。五人進入電 梯後被告續稱，到公寓科直接遞公文，他就四到廿萬了，都 懶得管了，結果他還來關我水。眾人安靜十餘秒後，被告言 ：「因為我有一個火藥庫的彈藥你知道嗎，我要把這個管理 會把他蹦蹦蹦炸的，讓他們，用合法的把他們炸的他們爛都 可以，但我不想管了，他們還要來，嘖，他們不知道我有一 個火藥的彈藥庫」（期間告訴人面無表情注視電梯按鈕上方 樓層顯示，其餘警員亦無反應)。「我的意思是說。我是說 我有、我有合、合法的這種、這種彈藥可以去督導他們改進 ，但我懶得管了，因為我們合法管，他們變成我們是在找他 們麻煩，算了，真的很難溝通，你知道嗎?」「阿我本來、 本來是說這管理員來喔，我是覺得他比較正派，他說他是山 東人，山東人應該心裡有一把尺，結果他來，他今天關著水 ，他知不知道他知道這件事，他要是知道這件事情，這管理 員。」告訴人回稱：「我不是神仙啦。」被告即稱：「喔瞭 解。」告訴人又稱：「我直接飛上來喔?」被告：「噢，沒 有沒有，沒有我問一下而已嘛。」（眾人依序出電梯）告訴 人：「我底下、我底下很多事情。」被告：「我問一下嘛， 我相信你不會跟他們串在一起，我問一下而已嘛，我這樣把 你把他。」告訴人：「好啦，我知道啦。」嗣告訴人回管理 室，被告則與員警至社區一樓外，員警向被告表明若需相關 協助再至派出所即可之經過，有原審勘驗筆錄一件在卷（易 卷第五八～六五頁）可稽。是被告雖有提及『火藥』、『彈藥庫 』之字眼，然其前後均稱是其可以「合法的炸」、「合法管 」、「合法的督導改進」，但其均懶得管了，則任誰聽聞， 均知其所稱「火藥、彈藥庫」均非指真實之火藥或彈藥，而 係指其握有可檢舉之事證，是以現場三名員警與告訴人聽聞 亦均面無表情或反應，則被告稱其所言非恐嚇言語，自可堪 採信。又現場既有三位員警陪同在場，如若告訴人認被告所 言係真實之火藥或彈藥之恐嚇言詞，衡情自會馬上向警員反 應被告係出言恐嚇，惟告訴人既均面無表情，嗣並對被告詢 其甫上任是否知情，亦當場回應其非神仙、或無法飛上樓，
甚對被告旋正欲道歉直接回稱「好啦，我知道啦。」顯見其 亦未因被告前所言而有何心生畏怖之情。乃原判決認本案不 足認被告涉犯恐嚇犯行而為無罪之諭知，採證認事均無不合 。檢察官猶執前詞上訴，指摘原判決不當，為無理由，應予 駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三 條，判決如主文。
本案經檢察官李進榮到庭執行職務。
中 華 民 國 一０九 年 七 月 十六 日 刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮
法 官 羅郁婷
法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 一０九 年 七 月 十六 日