臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
109年度訴字第312號
109年度訴字第464號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林新全
指定辯護人 本院公設辯護人 郭雅琳
上列被告因109年度訴字第312號及109年度訴字第464號違反毒品
危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第214號
、109年度毒偵字第507號），並聲請法院改依協商程序而為判決
，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中
華民國109 年7 月7 日上午10時30分在本院第五法庭宣示判決，
以代判決書，出席職員如下：
法 官 陳韋仁
書記官 陳映佐
通 譯 賴志銘
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：林新全施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。 又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒 刑壹年肆月。
二、犯罪事實要旨：
㈠林新全基於同時施用第一、二級毒品之犯意，於民國108年 12月26日上午11時許，在新北市三重區之某加油站廁所內， 以將第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命摻水混合稀釋後 置入針筒內，再加以注射身體之方式，同時施用第一、二級 毒品1次。嗣於同年月28日下午4時25分許，為警採尿送驗後 ，檢出可待因陽性、嗎啡陽性及甲基安非他命陽性反應，始 悉上情。
㈡林新全基於施用第一級毒品之犯意，於109年3月24日晚間7 時許，在雲林縣○○鄉○○村○○0 號住處內，以將第一級 毒品海洛因摻水混合稀釋後置入針筒內，再加以注射身體之 方式，施用第一級毒品1 次。嗣於同年月26日上午5 時58分 許，因另案為警調查，並於有偵查犯罪職權之機關或公務員 知悉其上開之犯行前，主動向警方坦承犯行而接受裁判，於 同日上午7 時15分許，經警徵得其同意後採尿送驗，送驗檢 出嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、被告前①因搶奪等案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地 院）以104 年度訴字第378 號判決分別判處有期徒刑7 月（
2 罪），應執行有期徒刑10月確定；②又因施用毒品案件， 經新北地院以104 年度審訴字第979 號判決分別判處有期徒 刑9 月（2 罪），應執行有期徒刑1 年4 月確定；③施用毒 品案件，經新北地院以104 年度審訴字第1244號判決判處有 期徒刑9 月確定；④又因加重竊盜案件，經新北地院以104 年度簡審字第1623號判決判處有期徒刑5 月確定；⑤因加重 竊盜案件，經新北地院以104 年度易字第1117號判決判處有 期徒刑4 月，嗣因檢察官不服提起上訴，經臺灣高等法院以 104 年度上易字第2257號判決判處有期徒刑7 月確定；⑥又 因搶奪案件，經新北地院以105 年度審訴字第708 號判決判 處有期徒刑10月確定，①至⑥6 案經新北地院以105 年度聲 字第4229號裁定，定應執行刑有期徒刑4 年7 月確定，於10 8 年11月18日因縮短刑期執行完畢出監乙情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢5 年內 故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，依刑法第47條第1 項規 定，均為累犯，又依司法院釋字第775 號解釋意旨，為免發 生罪刑不相當之情形，本院審酌被告前案曾係施用毒品案件 經執行完畢，應已深知施用毒品之危害，其竟再犯同一施用 毒品之2 罪，顯見其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情 形，本院裁量自均應加重最低本刑，以符罪刑相當原則。四、按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文。而所謂「發覺」，係指有偵查犯罪職權之 公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不 以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在， 且為該管公務員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而 懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係 推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高 法院75年度台上字第1634號判決意旨參照）。查事實欄二之 被告施用第一級毒品犯行，未經有偵查犯罪職權之機關或公 務員發覺前，於109 年3 月26日因另案為警調查時，主動供 承施用第一級毒品，此有被告之警詢筆錄1 份在卷可參，是 被告對未發覺之施用第一級毒品罪自首而接受裁判，本院依 刑法第62條前段規定，減輕其刑，並先加重後減輕之。五、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法 第11條前段、第55條前段、第47條第1 項、第62條前段、第 51條第5 款。
六、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第 1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢 察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自 由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項
所得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一 罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不 受理者」等情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應 於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（ 以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍 得上訴）。
七、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送 達之日起二十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴 於第二審法院。
八、依據刑事訴訟法第455 條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄 ，以代判決書。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
台灣雲林地方法院刑事第五庭
書記官 陳映佐
法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
書記官 陳映佐