臺灣雲林地方法院刑事判決 109年度訴字第376號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 江智欽
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1343
號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審
判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由
受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
江智欽犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實
江智欽於民國108 年12月23日下午3 時30分許，在雲林縣○ ○鄉○○路0 號之「元金砂石場」工作時，因與吳宗益發生 衝突，江智欽竟基於傷害之犯意，拉扯、壓制吳宗益，使吳 宗益之身體與地面接觸、摩擦，並撞擊砂石場內之機器，致 吳宗益受有頭皮挫傷及撕裂傷2 處各2x1 、3x1 公分、下巴 撕裂傷2x1 公分、右大腿挫傷及右腹股溝血腫之傷害。貳、程序部分
本案被告江智欽所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被 告於準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法 官告以簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後， 本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事 訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，經合議庭 評議後，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本 案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法 第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條 之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。參、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱（偵卷第4 頁反面至第5 頁反面、第30頁、本院卷第68、69頁），核與證人即告訴人 吳宗益（偵卷第6 、7 、30頁）、證人江龍友（偵卷第8 頁 、第34頁反面）、張銘全（偵卷第10、11頁、第34頁反面、 第35頁）、洪玉蟾（偵卷第12頁反面、第35頁）之證述並無 出入，並有告訴人之天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院診斷 證明書（偵卷第37頁）、現場照片（偵卷第39至41頁）、被
告提出之事發現場照片（本院卷第79至83頁）在卷可稽，足 認被告上揭任意性自白確與事實相符。從而，本案事證明確 ，被告前開犯行堪以認定，應依法論科。
肆、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。二、爰審酌被告僅因與告訴人發生爭執，未能妥善處理自己情緒 ，率爾與告訴人發生肢體衝突，致告訴人受有前揭傷害，且 事發後迄今仍未與告訴人達成和解，所為實屬不該，惟念及 被告犯後終能坦承犯行，並提出富邦人壽給付與告訴人團體 保險金額之通知書（本院卷第85頁），可認被告犯後並未對 告訴人置之不理，犯後態度非劣，兼衡其自陳為國中畢業之 智識程度，已婚，育有3 名子女，目前與妻子同住，現在從 事鐵工，收入不穩定之家庭生活經濟狀況，暨考量檢察官對 被告刑度之意見，告訴人則表示：請依法處理（本院卷第77 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官吳淑娟提起公訴，檢察官翁旭輝到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
刑事第八庭 法 官 陳育良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾鈺仁
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277 條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。