臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 109年度虎交簡字第276號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 莊智惟
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第779 號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
莊智惟駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實、證據及應適用之法條
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「證 號查詢機車駕駛人1 紙」外，其餘均與檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款前段之駕 駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上 之罪。爰審酌被告前於民國99、109 年間，先後2 次因酒後 駕車記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。竟仍 漠視自身安危及公眾用路人之安全，再次酒後駕車上路，且 測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克高於法定標準值 每公升0.25毫克之酒醉程度，可見其漠視法律禁止酒後駕車 之誡命，輕忽自身與其他用路人之交通安全；然慮及被告始 終坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告年32歲，以油漆工為 業，經濟狀況勉持及國中畢業之教育程度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條，刑 法第185 條之3 第1 項第1 款前段、第41條第1 項前段，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於管轄第二審之本院合議庭。本案經檢察官黃立宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 3 日
虎尾簡易庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
書記官 王妤甄
中 華 民 國 109 年 7 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第779號
被 告 莊智惟 男 32歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鎮○○里0鄰○○00號
居雲林縣○○鎮○○里000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、莊智惟於民國109 年6 月5 日晚間9 時許起至同日晚間10時 許止，在雲林縣○○鎮○○里000 號居所飲用啤酒後，明知 飲酒後不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通 工具之犯意，於翌（6 ）日上午8 時許，自上址騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車出發行駛於道路。嗣於同日上午 8 時30分許，行至雲林縣虎尾鎮學府一路與站前東路口時， 因交通違規為警攔檢稽查，並於同日上午8 時48分許，測得 其吐氣所含酒精濃度為每公升0.45毫克，而查悉上情。二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊智惟於警詢時及偵查中坦承不諱 ，並有雲林縣警察局虎尾分局埒內所酒精測定黏貼紀錄表、 雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、財團 法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、車 號查詢機車車籍查詢結果各1 份附卷可稽，是被告之自白核 與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危 險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
檢察官 黃 立 宇
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
書記官 孫 南 玉
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。