臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
109年度易緝字第4號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉銓
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第30
70、3104號），並就起訴公共危險、恐嚇危害安全罪部分聲請法
院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任
進行協商判決程序，於中華民國109 年7 月29日下午2 時9 分在
本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 潘韋丞
書記官 廖千慧
通 譯 許虹媛
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
劉育銓犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零 點二五毫克以上罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，累犯，處 有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應 執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。
二、犯罪事實要旨：
㈠劉育銓於民國108 年3 月24日6 時許，在雲林縣斗六火車站 旁小北百貨外路邊某處，飲用酒類飲品若干後，明知已達不 能安全駕駛之程度，仍於同日9 時50分許，騎乘車號000-00 0 號普通重型機車行駛於路上，嗣於同日10時許，不慎擦撞 到蔡世杰所駕駛之自小客車右後照鏡後，逕自離開現場，經 警獲報後，循線至劉育銓位於雲林縣莿桐鄉興貴村居處，並 對之施以酒測，發現其吐氣酒精濃度達每公升0.59毫克。 ㈡劉銓於108 年5 月5 日16時20分許，在其位於雲林縣莿桐 鄉興貴村居處，於酒後僅因細故對兄嫂洪萌慧心生不滿，乃 基於恐嚇之犯意，拿刀子亂揮舞，稱要與洪萌慧拿刀輸贏云 云，經洪萌慧之夫即劉春風發現後，乃上前壓制劉育銓，劉 育銓則以言詞向洪萌慧等人恫稱：「放開喔，不然等一下讓 我起來的時候，就殺死你們全家」等危害洪萌慧及其在場之 子劉家維之生命及身體安危之言語，致洪萌慧及劉家維均心 生畏懼。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條 之4 第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第305 條、 第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施 行法第1 條之1 第1 項。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第 1項第 1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢 察官撤回協商聲請者」；第 2款「被告協商之意思非出於自 由意志者」；第 4款「被告所犯之罪非第455條之2第 1項所 得以協商判決者」；第 6款「被告有其他較重之裁判上一罪 之犯罪事實者」；第 7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受 理者」等情形之一，或協商判決違反同條第 2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑、 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以 上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得 上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送 達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於 第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455 條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄 ，以代判決書。
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
臺灣雲林地方法院刑事第五庭
書記官 廖千慧
法 官 潘韋丞
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖千慧
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日