臺灣苗栗地方法院民事裁定 109年度訴字第409號
原 告 朱富思
被 告 朱錫章
上列當事人間請求房屋使用權事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第 244 條第1 項第3 款定有明文，此為起訴必備之程式。該款 所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請 求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲 明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍 。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所 表明訴之聲明（給付內容及範圍）必須明確一定、具體合法 、適於強制執行。而原告之訴，有起訴不合程式或不備其他 要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不 補正者，法院應以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第249 條第 1 項第6 款所明定。
二、經查，本件原告起訴狀中訴之聲明僅記載「被告應均分家產 房屋使用」等字樣，所表明欲請求給付之內容及範圍並非具 體、明確、適於強制執行。而經本院於民國109 年6 月4 日 裁定命原告於7 日內補正訴之聲明，並告以訴之聲明即表明 應受判決事項之聲明，其內容應具體、明確且特定（見卷第 17頁），前開裁定於109 年6 月16日寄存送達原告，已於同 年6 月26日發生送達效力，有送達證書在卷可稽（見卷第19 頁）。惟原告逾期迄今仍未合法補正訴之聲明，依上開說明 ，其起訴自屬不合程式，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 楊慧萍
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日