臺灣苗栗地方法院民事裁定 109年度訴字第377號
原 告 黃健治
上列原告與被告英業達股份有限公司等間召開居民自治會事件，
本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁 判費，此為訴訟程序法定程式；又原告之訴，起訴不合程式 或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其 補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。
二、原告因請求召開居民自治會事件，未繳納裁判費，經本院於 民國108 年10月16日裁定命原告應於裁定送達翌日起7 日內 補正第一審裁判費新臺幣（下同）17,335元，該裁定並於同 年月23日送達至原告陳報之郵政信箱，此有卷附送達信封及 回證可證，雖該裁定因原告拒絕受領而遭郵局退回，惟該信 箱既為原告指定之送達處所，郵務人員將應送達之文書投入 信箱時即生送達之效力（最高法院108 年度台聲字第944 號 裁定意旨參照），嗣原告就該裁定提起抗告，經本院命補抗 告費用1,000 元，原告逾期未補正，亦經本院於109 年2 月 6 日裁定抗告駁回，原告再對該抗告駁回裁定提起抗告，復 經本院於109 年6 月3 日裁定抗告駁回。是本件核定訴訟標 的債額部分業經確定，原告已逾相當期仍未繳納裁判費，有 本院收費答詢表查詢資料在卷可憑，依前揭說明，原告提起 本件訴訟不合法定程式，依上開規定，應予駁回。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 張智揚
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網