臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 109年度苗簡字第307號
原 告 曹月鳳
法定代理人 曹德生
被 告 陳曉琪
上列被告無駕駛執照駕車因過失傷害人案件，原告提起刑事附帶
民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（108 年度
交附民字第96號），本院於109 年7 月9 日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）25萬224 元，及自108 年12 月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、本判決第1 項得假執行。
三、原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：
㈠被告於107 年5 月11日上午11時16分許（下稱案發時間）， 無照駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛） ，於門牌號碼苗栗縣竹南鎮金天地28號房屋前（下稱案發地 點）欲倒車時，本應謹慎緩慢後倒，並注意其他車輛及行人 ，且依當時情形並無不能注意之情事，適原告徒步行走至案 發地點，遭被告倒車撞擊後倒地（下稱系爭事故），致原告 受有右股骨上踝骨折、右側股骨折等傷害（下合稱本案傷害 ）。被告上開無照過失駕駛行為致原告成傷，應依民法第18 4 條第1 項前段、第191 條之2 、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段規定對原告負侵權行為損害賠償責任。茲就請 求賠償之項目及金額分列如下：
⒈醫療費用：
原告因本件事故，於當日至為恭醫療財團法人為恭紀念醫院 （下稱為恭醫院）急診及住院接受治療至107 年5 月19日， 嗣後陸續至為恭醫院回診，自107 年5 月25日起至108 年1 月21日止，合計支出醫療費用7 萬7,673 元。 ⒉醫療用品費用：
原告為傷勢所需，購買輪椅費用為5,850 元。 ⒊看護費用：
原告因受有本案傷害於107 年5 月12日至19日住院7 日，花
費1 萬5,400 元，出院1 個月需專人看護照顧，以每日2,20 0 元計算之看護費用總計為8 萬1,400 元【計算式：15,400 ＋（30×2,200 ）＝81,400】。
⒋就醫交通費用：
原告因受有本案傷害而不便於行，須搭乘計程車至為恭醫院 就診，於107 年5 月19日出院及107 年5 月25日至108 年1 月21日門診6 次，住所前往為恭醫院里程約3.2 公里，單趟 車資為150 元，共計13趟，合計支出就醫交通費用1,950 元 （計算式：13×150＝1,950）。
⒌精神慰撫金
原告因受有本案傷害，雖骨頭已生長癒合，惟行走時仍存有 傷害後遺症，以致伸展角度部分受限，所受精神損害程度甚 深，爰請求精神慰撫金15萬元。
㈡並聲明：⒈被告應給付原告31萬6,873 元，及自刑事附帶民 事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計 算之利息；⒉願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、法院之判斷
㈠原告主張之事實，業據原告提出臺灣苗栗地方檢察署108 年 度調偵字第312 號（下稱偵案）起訴書、為恭醫院醫療費用 收據、醫療用品發票、幸福家看護費用估價單等在卷可稽， 而被告因上開行為，經本院刑事庭以108 年度交易字第473 號（下稱刑案）判決判處被告犯無駕駛執照駕車因過失傷害 人罪，處有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日 在案，有刑案判決在卷可佐，並經本院職權調閱偵案卷、刑 案卷、苗檢108 年度偵字第271 號卷（下稱271 號卷）核明 無訛。另被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準 用同條第1 項規定，視同自認，是原告主張之上開事實，堪 信為真。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條 第1 項前段、第191 條之2 本文分別定有明文。又汽車駕駛 執照為駕駛汽車之許可憑證，由駕駛人向公路監理機關申請 登記，考驗及格後發給之。汽車駕駛人經考驗及格，未領取 駕駛執照前，不得駕駛汽車；汽車倒車時，應顯示倒車燈光 或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路 交通安全規則第50條第1 項、第110 條第2 款亦有明訂。本
件被告於警詢自承並未考領自用小客車駕駛執照（見271 號 卷第21頁），本不得駕駛自用小客車，卻仍無照於案發時間 駕駛系爭車輛行經案發地點，另倒車時本應謹慎緩慢後倒， 並應注意其他車輛及行人，而當時天候晴、日間自然光線、 村里道路、柏油路面、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距 良好，並無不能注意之情事，有道路交通事故調查表㈠在卷 可佐（見271 號卷第25頁），卻於倒車時疏未注意車後狀況 而撞擊原告，致生系爭事故，已違反前開道路交通安全規則 之規定，顯有過失甚明，並因過失駕駛行為導致原告受有本 案傷害結果，自應依首揭規定對原告負侵權行為損害賠償責 任。茲就原告得請求之金額審酌如下：
⒈醫療費及醫療用品費用部分：
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法 第193 條第1 項定有明文。原告主張其因受有本案傷害，陸 續至為恭醫院回診治療，共支付醫療費用7 萬7,673 元及因 行動不便購買輪椅費用5,850 元，業據提出為恭醫院醫療費 用收據、杏一醫療用品電子發票證明聯（見本院交附民卷第 19、23至27、21頁）為證，此部分自得向被告請求賠償。 ⒉看護費用部分：
查原告因本件車禍骨折，於107 年5 月11日起住院，接受開 放性復位骨鋼板內固定手術治療，於107 年5 月19日出院， 又經本院函詢為恭醫院，原告住院期間及出院後多久需聘請 全日或半日看護照顧，看護費用若干，該院函覆略以：需專 人看護一個月，病人於住院期間雇請7 日全天看護，費用為 1 萬5,400 元，有為恭醫院107 年5 月19日、107 年5 月25 日乙種診斷證明書、109 年6 月18日為恭醫字第1090000335 號函、幸福家估價單等附卷可稽（見偵字第271 號卷第43、 45頁、本院苗簡卷第69頁、交附民卷第29頁），堪認原告於 107 年5 月19日出院後1 個月仍需專人全天看護，故原告向 被告請求看護費用8 萬1,400 元，應予准許。 ⒊就醫交通費用部分：
原告已提出為恭醫院醫療費用收據（見本院交附民卷第19、 23至27頁），堪認原告卻有於107 年5 月19日出院及107 年 5 月25日至108 年1 月21日至為恭醫院骨科就診並支付醫療 費用，而原告住處至為恭醫院單趟計程車費用約150 元，有 大都會計程車網路查詢資料可佐（見本院苗簡卷第63頁）， 故原告請求交通費1,950 元，自屬有據。
⒋精神慰撫金：
不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1 項定有明文。又 非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造 身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審 判之依據（最高法院86年度台上字第511 號、第3537號判決 意旨參照）。本件因被告之不法侵害行為，致原告受有本案 傷害，除須承受身體上之疼痛，精神上亦受有相當程度之痛 苦，是原告得依民法第195 條第1 項前段規定請求慰撫金。 而原告係47年出生，重度智能障礙，不識字，無業，107 、 108 年度所得450 元，名下無財產，財產總額0 元；被告為 73年出生，學歷國中肄業，家管，107 、108 年度均無薪資 所得，名下無財產，財產總額0 元，有本院刑案卷、兩造個 人戶籍資料查詢及107 、108 年之稅務電子閘門財產所得調 件明細表在卷可佐（見本院刑案卷第106 頁、本院苗簡卷密 封袋）。本院斟酌兩造之經濟狀況、身分、地位、生活狀況 ，並考量被告過失傷害原告之情節及原告所受本案傷害之程 度，認原告請求賠償精神慰撫金15萬元，尚屬相當。 ⒌綜上分析，原告得向被告請求賠償之金額總計應為31萬6,87 3 （77,673＋5,850 ＋81,400＋1,950 ＋150,000 ＝316,87 3 ）。
㈢保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償 金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，為強制 汽車責任保險法第32條所明定。本件原告因系爭事故，已受 領強制汽車責任保險金6 萬6,649 元，業經原告法定代理人 當庭陳明（見本院苗簡卷第81頁），且有原告郵局帳戶存摺 封面與內頁往來明細在卷可證（見本院苗簡卷第87至88頁） ，則該保險給付視為被告損害賠償金額之一部分，此部分金 額應予扣除，經扣除前開款項後，原告得請求被告給付之金 額應為25萬224 元（計算式：316,873 －66,649＝250,224 ）。
㈣給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段、第203 條分別定有明文。經查，原告對被告之侵權行為 損害賠償請求權，係屬給付無確定期限之金錢債權，而被告 係於108 年12月10日收受刑事附帶民事起訴狀繕本（見本院 交附民卷第5 頁），從而，原告併請求被告自起訴狀繕本送 達翌日即108 年12月11日起至清償日止，按法定利率即年息
5%計算之遲延利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍， 則屬無據，應予駁回。又本件原告勝訴部分係依民事訴訟法 第427 條第1 項規定適用簡易程序之訴訟，所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，本院應依職權宣 告假執行。原告就上開勝訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執 行，僅係促使本院之職權發動，無庸另為准駁之諭知。至原 告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併予駁回。六、本件係經本院刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，且兩 造並未另行支出其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭 知，附此敘明。
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
苗栗簡易庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 劉家蕙
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日