臺灣苗栗地方法院刑事判決 109年度易字第309號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 邱順祺
指定辯護人 本院公設辯護人蔡文亮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度毒偵字第421 號），並由檢察官聲請改依協商程序而為判
決，本院判決如下：
主 文
邱順祺施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列被告邱順祺於本院準 備程序中之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不 經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、附記事項：
被告本案施用甲基安非他命所用之玻璃球並未扣案，衡情該 玻璃球價值非高且容易取得，剝奪其所有或追徵其價值所能 達成預防犯罪之效果尚屬有限，對之宣告沒收欠缺刑法上之 重要性，應依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收、 追徵，附此敘明。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第 455 條之8 、第454 條第2 項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之翌日起20日內 ，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、本案經檢察官莊佳瑋提起公訴，檢察官馮美珊到庭執行職務 。
中 華 民 國 109 年 7 月 14 日
刑事第三庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。
書記官 林佩萱
中 華 民 國 109 年 7 月 14 日
附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。