臺灣花蓮地方法院刑事判決 108年度原易緝字第3號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 秦良玉
選任辯護人 魏辰州律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第483號
），本院判決如下：
主 文
秦良玉幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬捌仟零玖拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、秦良玉向不知情之胞弟秦海山借用秦海山之中華郵政股份有 限公司花蓮富國路郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱本 案帳戶），秦良玉可預見真實姓名、年籍不詳之人要求提供 金融帳戶，提供後將因無法控管而遭任意使用以致幫助他人 為財產犯罪之事實發生，仍基於幫助他人犯詐欺取財罪之不 確定故意，預先將本案帳戶金融卡之密碼更改為真實姓名、 年籍不詳之詐欺集團成員要求之密碼，並於民國107年4月底 至同年5月2日前間之某時，在花蓮縣吉安鄉海岸路之統一超 商吉海門市，以交貨便之方式將本案帳戶之存摺、金融卡寄 與某詐欺集團成員，將本案帳戶供該人所屬之詐欺集團成員 使用。嗣詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之詐欺 取財犯意聯絡，於107 年5月2日10時許，佯稱係曹麗雲之堂 嫂曹林麗月欲借款，曹麗雲因而陷於錯誤，於同日13時37分 許，匯款新臺幣（下同）26萬元至本案帳戶。二、秦良玉於秦海山掛失、申請補發本案帳戶之金融卡後，見詐 欺集團成員已離本案帳戶之持有，竟意圖為自己不法之所有 ，接續於如附表所示之時間、地點，持補發之金融卡提款本 案帳戶如附表所示之金額，而侵占離本人持有之物。 理 由
壹、證據能力
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，
亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5 第1項 分別定有明文。查就檢察官所提出之各項證據，被告秦良玉 及其辯護人對於證據能力部分表示同意有證據能力等語（見 本院緝字卷一第226 頁），本院審酌該等證據核無違法取證 或證明力顯然過低之情事，依各該陳述作成時之狀況並無不 適當或顯不可信之情形，自均得為證據，合先敘明。貳、得心證之理由
一、犯罪事實一
上揭犯罪事實一部分，業據被告於本院審理時坦承不諱，核 與證人秦海山、曹林麗月之證述、證人即告訴人曹麗雲之指 訴相符（見警卷第17頁至第23頁、第149頁至第155頁），且 有告訴人通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片、匯款委託書、中 華郵政股份有限公司108年4月11日儲字第1080081222號函所 附本案帳戶基本資料及歷史交易清單附卷可稽（見警卷第15 9 頁至第165頁、第173頁，本院易字卷第25頁至第28頁）， 足認被告自白與事實相符，堪以採信。又起訴書記載被告於 107 年5月2日前某時，在某地寄出本案帳戶之存摺、金融卡 ，惟被告於本院自承應係107年4月底，在花蓮縣吉安鄉海岸 路之統一超商吉海門市以交貨便寄出，且事先即改好密碼， 並經公訴人當庭更正（見本院緝字卷一第224頁至第225頁） ，爰予更正如事實欄所載。
二、犯罪事實二
(一)訊據被告固坦承於如附表所示之時、地，持補發之金融卡 提領本案帳戶內如附表所示之金額，惟矢口否認有何侵占 離本人持有物之犯行，並由辯護人為其辯護稱：被告提供 本案帳戶時，已可預見將有不法所得會進入本案帳戶，是 被告後續提領不法所得之行為，包含於幫助詐欺罪行中， 屬不罰之後行為，此部分應予無罪諭知，否則即屬雙重評 價。
(二)經查，被告對於其請證人秦海山掛失本案帳戶之金融卡並 補辦新卡，及後續於如附表所示之時、地有為提款之行為 均不爭執（見本院緝字卷一第225 頁），核與證人秦海山 所述相符（見警卷第19頁至第23頁），並有本案帳戶之交 易明細表、提款監視器畫面翻拍照片附卷可佐（見警卷第 143至第145頁、第223頁至第277頁），且有扣案之本案帳 戶金融卡1張為憑，是此部分事實已堪認定。
(三)起訴書附表編號13所載金額為3000元，惟該次提款行為係 跨行轉出，另有15元之手續費，此費用亦屬被告處分本案 帳戶金錢之一部，故起訴書附表編號13之金額應更正為30 15元。
(四)又被告供稱：請證人秦海山掛失帳戶時，不清楚本案帳戶 內是否有錢等語（見本院緝字卷二第47頁），是本案既無 證據證明被告請證人秦海山掛失本案帳戶之金融卡時，其 意在於領取本案帳戶內告訴人匯款之金錢，則應認被告並 非透過請證人秦海山掛失本案帳戶金融卡之方式以排除詐 欺集團對本案帳戶之占有而竊取本案帳戶內之金錢；然其 請證人秦海山掛失本案帳戶金融卡之行為仍使詐欺集團非 因己意脫離對本案帳戶之管領，則被告能預見本案帳戶內 之金錢為詐欺集團之不法所得，卻仍趁詐欺集團不能再掌 控本案帳戶後，意圖為自己不法之所有，提領本案帳戶內 非屬於被告之金錢，其行為自該當於侵占離本人持有之物 甚明。
(五)辯護人雖以前詞為被告辯護，惟倘被告可預見本案帳戶將 有不法所得，並且予以提領，則其主觀犯意及其所為將與 詐欺取財罪之正犯無異，顯與辯護人為被告辯護稱坦承幫 助詐欺、否認詐欺取財之立場違背；況縱使被告可預見本 案帳戶將有不法所得進入，惟其在取回對本案帳戶之支配 權限以前，尚未能確定帳戶內是否仍有餘款，業如前述， 亦難認被告提供帳戶及提領帳戶內金錢之行為屬一行為而 得一併評價，故辯護人此部分主張無從為對被告有利之認 定。
三、綜上所述，本案事證明確，被告之犯行均堪認定，應予論罪 科刑。
參、論罪科刑
一、犯罪事實一部分：
按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言。查被告將本案帳戶之存 摺及金融卡寄交他人並配合更改金融卡密碼，容任他人以之 作為詐欺取財之取款工具，係基於幫助他人詐欺取財之犯意 ，且所為提供帳戶之行為，係屬刑法詐欺取財罪構成要件以 外之行為，是核被告犯罪事實一所為，係犯刑法第30 條第1 項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告係幫助犯， 爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。二、犯罪事實二部分：
(一)被告行為後，刑法第337條已於108年12月27日修正生效， 惟此次修正，僅係將相關刑法分則條文中之罰金刑依原刑 法施行法第1條之1 第2項之罰金刑提高標準加以通盤換算 後之結果，實質上不生有利或不利被告之影響，爰逕行適 用修正後之規定，是核被告犯罪事實二所為，係犯刑法第 33 7條侵占離本人持有物罪。
(二)公訴意旨認被告與詐欺集團有詐欺取財之犯意聯絡，惟查 ，被告係透過證人秦海山掛失本案帳戶之金融卡後，再次 取得本案帳戶之使用權限，始能提領本案帳戶內之金錢， 倘被告與詐欺集團成員有犯意聯絡，則被告自可獲得詐欺 所得之利益，而無須刻意中斷詐欺集團成員對本案帳戶之 管領力，換言之，如證人秦海山未為掛失手續，則被告即 無從取得本案帳戶內之金錢，自難認被告與詐欺集團成員 認識且就其詐欺取財犯行有犯意聯絡，而本案確實亦無證 據證明被告與詐欺集團有犯意聯絡。再者，本案帳戶之使 用權限已再次由帳戶所有人即證人秦海山交由被告，被告 即為本案帳戶合法之使用者，則其再持新卡提領本案帳戶 之金錢，實際上並未對金融機構施以詐術而使金融機構誤 認被告為本案帳戶合法使用者，自亦難認其後續提領行為 有何詐欺取財犯行，故公訴意旨認犯罪事實二構成詐欺取 財犯行，容有誤會，惟起訴事實同一，復經本院於審理時 踐行罪名變更之告知程序（見本院緝字卷二第41頁），無 礙被告防禦權行使，自應予變更起訴法條。
(三)又被告取回本案帳戶之管領權限後，已然知悉帳戶內仍有 餘款，是其後提款行為均係基於同一犯意接續侵占該筆金 錢，屬接續犯，應評價為一罪較為妥適。被告所犯上開 2 罪間，行為互殊，犯意各別，應予分論併罰。
(四)又詐欺集團成員自始即無交付告訴人所匯款項與被告之意 思，而被告初始交付本案帳戶時，已完全交付帳戶之使用 權限，自無收受或代為保管告訴人所匯款項之意思，是亦 難認被告有收受贓物或寄藏贓物之行為，附此敘明。三、爰審酌被告牟一己私利，於能預見提供金融帳戶將遭人用以 作為犯罪工具之情形下，仍容任而交付本案帳戶，欲以此換 取每月3 萬元之對價，結果上助長他人犯罪風氣，使與其互 不相識之告訴人受有財產損害，亦破壞社會治安、增加告訴 人求償困難；被告取回本案帳戶後，發現帳戶內有大量不法 所得，竟又起貪念，將帳戶內之金錢侵占入己、不勞而獲， 所為甚為不該，被告雖坦承犯行，且有意願賠償告訴人，因 告訴人無到庭意願而未能和解，有本院公務電話紀錄存卷可 參（見本院緝字卷一第258 頁），惟其初始於警詢時否認犯 行，審判程序中並經本院通緝2 次，難認犯後態度良好，且 本案被告並非提供自己之帳戶，而係提供其胞弟之帳戶，導 致證人秦海山無辜捲入司法程序中，其犯罪手段比諸一般提 供自己帳戶之人更不足取，兼衡其提供帳戶之數目、侵占之 金額、高中畢業之智識程度、從事餐飲業、家庭經濟狀況不 佳、仍須撫養父母等一切情狀（見本院緝字卷二第48頁），
分別量處如主文所示之刑，並均諭知易刑之折算標準。肆、沒收：
一、本案帳戶業經警示銷戶，有前述客戶歷史交易清單在卷可查 ，則扣案之金融卡1 張已無從再提領本案帳戶之金錢，且亦 非專供犯罪所用之物，本案帳戶甚且並非被告所有，是扣案 之金融卡顯然欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項 之規定，不予宣告沒收。
二、被告如附表所示提領之金錢，為其犯罪事實二之犯罪所得， 應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1 項前段、第300條，刑法第30條第1項前段、第2項、第337條、第339條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林英正提起公訴，檢察官江昂軒到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
刑事第二庭 審判長 法 官 黃英豪
法 官 許芳瑜
法 官 黃夢萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346 條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2 項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
書記官 許力方
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5000元以下罰金。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬──────────┬─────┐
│編號│ 時間 │ 地點 │ 提款金額 │
│ │ │ │（新臺幣）│
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 1 │107年5月19日│花蓮縣吉安鄉中正路 1│600元 │
│ │18時14分許 │段48號仁里郵局 │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 2 │107年5月22日│花蓮縣吉安鄉海岸路77│3005元 │
│ │18時33分許 │號統一超商 │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 3 │107年5月24日│花蓮縣吉安鄉海岸路25│1005元 │
│ │13時34分許 │2號統一超商 │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 4 │107年5月25日│花蓮縣花蓮市公園路 7│1005元 │
│ │15時40分許 │之1號統一超商 │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 5 │107年5月25日│同上 │1005元 │
│ │15時41分許 │ │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 6 │107年5月27日│花蓮縣花蓮市中山路92│3000元 │
│ │12時36分許 │號花蓮舊車站郵局 │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 7 │107年5月28日│花蓮縣吉安鄉海岸路 │10005元 │
│ │13時22分許 │683號統一超商 │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 8 │107年5月28日│花蓮縣吉安鄉海岸路 │5005元 │
│ │15時36分許 │252號統一超商 │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 9 │107年5月28日│同上 │3005元 │
│ │15時37分許 │ │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 10 │107年5月29日│花蓮縣吉安鄉海岸路 │5005元 │
│ │14時23分許 │683號統一超商 │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 11 │107年5月30日│同上 │10005元 │
│ │10時28分許 │ │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 12 │107年5月30日│同上 │3005元 │
│ │10時29分許 │ │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 13 │107年5月31日│同上 │3015元 │
│ │09時33分許 │ │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 14 │107年5月31日│同上 │10005元 │
│ │9時36分許 │ │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 15 │107年6月2 日│同上 │1005元 │
│ │13時33分許 │ │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 16 │107年6月3 日│花蓮縣豐濱鄉三民路61│1005元 │
│ │10時52分許 │號統一超商 │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 17 │107年6月4 日│花蓮縣花蓮市中山路92│10000元 │
│ │18時46分許 │號花蓮舊車站郵局 │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 18 │107年6月7 日│花蓮縣吉安鄉海岸路 │5005元 │
│ │12時17分許 │683號統一超商 │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 19 │107年6月10日│同上 │5005元 │
│ │9時20分許 │ │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 20 │107年6月10日│同上 │3005元 │
│ │9時21分許 │ │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 21 │107年6月15日│花蓮縣花蓮市中山路92│13600元 │
│ │9時08分許 │號花蓮舊車站郵局 │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 22 │107年6月20日│花蓮縣吉安鄉中正路1 │500元 │
│ │17時24分許 │段48號仁里郵局 │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 23 │107年6月22日│花蓮縣花蓮市中山路92│200元 │
│ │14時09分許 │號花蓮舊車站郵局 │ │
├──┼──────┼──────────┼─────┤
│ 24 │107年6月27日│花蓮縣吉安鄉中正路1 │100元 │
│ │12時41分許 │段48號仁里郵局 │ │
└──┴──────┴──────────┴─────┘