職權裁定免責
臺灣臺東地方法院(民事),消債職聲免字,109年度,9號
TTDV,109,消債職聲免,9,20200728,1

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　109年度消債職聲免字第9號
聲　請　人　邱憶如
代　理　人　李容嘉律師　
相　對　人　東元資融股份有限公司

法定代理人　周佳琳
訴訟代理人　徐聖飛
相　對　人　匯豐汽車股份有限公司

法定代理人　陳昭文
相　對　人　中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司

法定代理人　張義豐
送達代收人　蔡崇義
相　對　人　亞太電信股份有限公司

法定代理人　呂芳銘
送達代收人　林岱怡
相　對　人　滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人　莊仲沼
送達代收人　王博毅
相　對　人　滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人　莊仲沼
送達代收人　王博毅
上列當事人因消費者債務清理條例之終止清算程序後之職權裁定
免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○應予免責。
事實及理由
壹、按㈠消費者債務清理條例（下稱同條例）第01條之立法理由 「明定本條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者 ，得分別情形依本條例所定重建型債務清理程序（更生）或 清算型債務清理程序（清算）清理債務，藉以妥適調整其與 債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公 平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會 經濟發展。」。㈡「法院為終止..清算程序之裁定確定後， 除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務。」（同條例第 132條）。另同條例所規定之清算制度，實質上即為破產法



上破產之特別程序（同條例第13條及其立法理由參照），其 目的系使債權人獲得公平之受償、避免債務人遭受多數債權 人個別對其強制執行而無法重建經濟，以使債務人經濟上得 有復甦之機會，以保障其生存權，併防止社會經濟發生混亂 。據此，清算制度固非在使債務人恣意消費所造成之債務、 轉嫁予債權人負擔，惟若債務人確無最低清償能力或無應不 免責事由之存在時，法院自應為免責之裁定。此參同條例第 132條立法理由為：「消費者依清算程序清理債務，於程序 終止或終結後，為使其在經濟上得以復甦，以保障其生存權 ，除本條例另有不予免責之規定，例如：第133條、第134條 等，就債務人未清償之債務採免責主義，爰設本條明定法院 為終止或終結清算程序之裁定確定後，『應』以裁定免除其 債務。」等情，甚為昭然。㈢至於①「法院裁定開始清算程 序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除 自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後『仍有餘 額』，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年 間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費 用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通 債權人全體同意者，不在此限。」（同條例第133條本文） ；②「債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁 定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一 、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。二、隱匿、毀 損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分。三 、捏造債務或承認不真實之債務。四、聲請清算前二年內， 因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所支出之總 額逾該期間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要 生活費用之半數，或所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及 無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五、於清算聲 請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之 為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實，非基於本 人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提 供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其 他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。八、故 意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違 反本條例所定義務之行為。」（同條例第134條）。㈣又「 關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴 訟法之規定。」（同條例第15條）；「當事人主張有利於己 之事實者，就其事實有舉證之責任。」（民事訴訟法第277 條本文）。
貳、聲請人（即債務人，下稱債務人）聲請清算程序之經過：



①債務人曾於108年10月04日依同條例第151條第1項之規定 ，向本院聲請清算之調解，於108年11月21日調解不成立後 ，依同條例第153之1條第3項規定，當場向本院書記官聲請 清算｛本院107年度消債清字第12號清算事件（下稱消債清 事件）卷第30頁：該調解不成立證明書影本｝。②經本院以 消債清事件於107年12月12日裁定：自同日開始清算程序（ 見該卷第76頁：裁定書）。③嗣經分案107年度司執消債清 字第09號清算事件（下稱消債執事件），於109年02月17日 製作「消費者債務清理事件債權表」（該卷第52頁：系爭債 權表）後，以債務人名下之財產僅剩新臺幣（下同）88元（ 同卷第78頁：○○郵局109年02月02日存摺明細內載），而 認為該清算財團財產不敷清償同條例第108條所定財團費用 及債務，於109年04月28日裁定終止清算程序（第94頁：該 裁定書）。④據上，債務人之清算事件，即進入本件能否免 責之判斷程序。
參、債務人陳稱：
按衛生福利部公告臺東縣每人每月必要生活費用為1萬4,865 元。而債務人以：①自己每月必要生活費用為1萬4,865元， ②需負擔與前配偶、現配偶分擔未成年子女4人之每月必要 生活費用為2萬9,732元（計算方式：1萬4,865元／扶養義務 人2人未成年子女4人），則債務人每月自己及扶養親屬之 必要生活費用合計為4萬4,597元。另債務人為臺東縣政府造 冊之低收入戶，每月得領取之補助合計約為1萬9,500元。① 在聲請清算前2年之收入無0元。②在裁定清算程序後，因需 照顧子女、無法工作，收入0元。目前需照顧子女、無法工 作，未來縱返回職場，因無一技之長，收入亦難以超過：債 務人及分擔扶養未成年子女每月必要生活費用合計4萬4,597 元之數額。而債務人無消費者債務清理條例第133條、第134 條所規定應不予免責之事由，依同條例第132條之規定應予 免責。
肆、經查：
一、債務人於108年12月12日裁定開始清算程序後，以每月收入 扣除自己及依法應受其扶養者之必要生活費用之數額後，「 已無餘額」：
㈠依債務人聲請清算事件之聲請意旨略以「聲請人聲請本件清 算時，為低收入戶，名下並無任何財產財產。而聲請人：因 無一技之長，長期以來均無穩定工作，加以要照顧眾多年幼 子女，更是分身乏術無法就業，家中基本生活均仰賴配偶在 建築工地打工、社會救濟、親友接濟、與借款度日，在扣除 自己之必要生活費用14﹐866元、及①與前配偶分擔二名未



成年子女之扶養費用、②與現配偶分擔二名未成年子女之扶 養費用，共四名未成年子女之扶養費，合計為29,732元後已 無剩餘，故每月可處分餘額為0元。」（見消債清卷第76頁 ：該裁定書內載）。
㈡按①內政部公布108年度臺灣省最低生活費每人每月為12,38 8元（內政部公告之該年度最低生活一覽表）。②「（第1項 ）債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。（第2 項）受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數 額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。」（同 條例第64之2條第2項）。而本院參酌上開規定及考量臺東地 區交通、醫療、教育等經濟環境等情，為顧及維持聲請人適 當食衣住之人性尊嚴基本權利等情，則聲請人、受其扶養者 每月必要生活費用之支出，均以14,866元（計算方式：每人 每月最低生活費12,388元1.2倍）為適當。 ㈢依消債清裁定在理由中記載：「聲請人（係指債務人，下同 ）①與離婚配偶江○○（第62頁：戶籍謄本）所生之未成年 子女：邱○○（96年12月生、第62頁：戶籍謄本）、邱○⊙ （98年04月生、第62頁：戶籍謄本）名下均無任何財產，在 107年度所得僅有財團法人○○教○○○會之經濟扶助18,00 0、21,000元（第68頁至73頁：戶籍謄本、各該年度稅務電 子閘門所得財產調件明細），②與現配偶陳○○（第60頁： 戶籍謄本）所生之未成年子女：陳○○（106年11月28日生 、第60頁：戶籍謄本）、陳○⊙（108年06月生、第60頁： 戶籍謄本）名下均無任何財產，在106、107年度所得均為0 元（第51頁至56頁：戶籍謄本、各該年度稅務電子閘門所得 財產調件明細）。則聲請人為上開未成年子之扶養義務人。 故聲請人主張：每月應負擔前揭未成年子女之扶養費各為7, 433元乙情，尚屬適當。㈢據上，聲請人以每月收入，扣除 自己生活所必需之數額及與分擔未成年子女每月扶養費用後 ，已無剩餘，應堪認定。」（見同卷第78頁：裁定書）。 ㈣而債務人於108年12月12日經本院裁定開始清算程序後，名 下無任何財產｛司執消債清卷第79頁：稅務電子閘門財產所 得調件明細表｝。每月僅有①低收入補助合計為5,390元、 ②育兒補助合計12,000元，總計約為17,390元｛（上開項目 或金額，在事後或有些微變更，於㈠109年01月份，則①低 收入補助合計為10,780元、②育兒補助6,000元，總計為16, 780元。㈡109年02月份，則①低收入補助合計為8,728元、 ②育兒補助6,000元，總計為14,728元。㈢債務人陳報目前 之每月補助款合計19,500元，第24頁：陳報狀｝，②而上開



補助款入帳，即遭領取後，存摺內之額款均不足百元（消債 清卷第72頁至第78頁：存摺影本內載）。故以債務人每月之 收入，在扣除：①自己、及②與前、現任配偶分擔未成年子 女之必要生活費用之數額後，「已無餘額」，則已不符同條 例第133條本文前段所規定：應不免責之要件，則債務人應 予免責。
二、債務人在聲請清算前二年間（即108年10月04日至106年10月 05日），可處分所得扣除自己與依法應受其扶養者之必要生 活費用後，亦無餘額：
債務人及其未成年子女，在聲請清算前二年間，於106年度、 107年度，名下並無財產、無所得收入（消債清卷第34頁至 第35頁、第52頁、第55頁至第56頁：稅務電子閘門財產所得 調件明細表）故債務人在前揭2年期間，以可處分之所得， 在扣除①自己、及②與前、現任配偶分擔未成年子女之必要 生活費用之數額後，亦「已無餘額」。故債務人亦不符同條 例第133條本文應不免責之要件。據上，債務人應予免責。伍、至於債權人陳報之意見：
㈠①東元資融股份有限公司到庭表示：由鈞院審酌債務人是否 免責。債務人結欠本公司一共兩筆，該公司院接受和解之條 件為：第一筆給付25,000元，第二筆給付80,000元等語（見 該日筆錄）。②中華電信股份有限公司南區電信分公司具狀 表示：無：有同條例第133條、第134條所載各項得不免責之 證明資料（第22頁：陳報狀內載。③其餘債權人則未到場、 亦未具狀陳述意見。
㈡經查：債務人既查無：同條例第133條第1項本文所規定應不 予免責之規定。另依同條例第15條準用民事訴訟法第277條 本文之規定，本院在債權人就：債務人確實存在同條例第13 3條、第134條所規定應不予免責之事由，舉證以實其說之前 ，本院自應依同條例第132條之規定，裁定債務人應予免責 ，甚為明確。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
民事第一庭 法 官 陳兆翔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）（抗告至本院合議庭），並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
書記官 鄭鈺瓊