臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 109年度東簡字第183號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官周容
被 告 林美惠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第991 號），本院判決如下：
主 文
林美惠犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林美惠意圖為自己不法之所有，於民國109 年3 月7 日12時 19分許，在臺東縣○○市○○路000 號「鳳欣通信行」，乘 負責人岳一鳳繁忙、疏未注意之機，徒手竊得其所管領、放 置在櫃台上之iPhone 7 Plus 行動電話1 支（價值新臺幣【 下同】2 萬5,000 元）。嗣經警據報調閱現場監視器檔案， 併前往林美惠臺東縣○○市○○里○○街00號住處，扣得該 行動電話（業發還岳一鳳）後，查悉全情。
二、案經岳一鳳訴由臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方檢 察署檢察官聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，均據被告林美惠於警詢及偵 查中坦承不諱，核與證人即告訴人岳一鳳於警詢時之證述大 抵相符，並有報告、刑案現場測繪圖、臺東縣警察局臺東分 局扣押筆錄、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、現場監 視器檔案光碟各1 份及刑案現場照片7 張在卷可稽，自足認 被告前開任意性之自白係與事實相符，亦有上開證據可資補 強，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告事實欄一所載 之犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告於案發時業年逾45歲之成年人， 心智成熟、社會經驗豐富，理當知曉是非，縱有財物需求， 亦得循合法途徑以為獲取，竟仍為本件犯行，自認其遵守法 治觀念有所欠缺，亦罔顧他人財產權益，更造成證人岳一鳳 相當損害，所為確屬不該；惟念被告前未有何因案經科處罪 刑之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參， 素行良好，且自始坦承犯行，犯罪後態度非差，復係徒手竊 取，犯罪手段單純，尤以其本件所竊得之行動電話業發還證 人岳一鳳，彼此更和解成立，亦已履行和解條件（即賠付證 人岳一鳳2 萬元）完畢而經撤回告訴，有贓物認領保管單、
詢問筆錄、和解書、撤回告訴狀各1 份存卷可考，業積極填 補所生損害；兼衡被告無業、教育程度國中畢業、家庭經濟 狀況勉持、家庭生活支持系統非佳（參卷附臺東縣警察局台 東分局調查筆錄、個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項本文、第454 條，刑法第 320 條第1 項、第41條第1 項本文，刑法施行法第1 條之1 第 1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上 訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
臺東簡易庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 楊茗瑋
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。