臺灣臺南地方法院民事判決 109年度訴字第825號
原 告 段皓禹即驥威訓犬社
訴訟代理人 駱怡雯律師
被 告 精准生技股份有限公司
法定代理人 祝大中
上列當事人間請求給付扣押款事件，經本院於民國109 年7 月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告（原名段勝銘）獨資經營驥威訓犬社（原名稱為勝銘訓 犬社），訴外人江筱雅因積欠原告款項未清償，前經原告聲 請本院核發108 年度司促字第2981號支付命令，命其應給付 原告新臺幣（下同）648,000 元，及自108 年4 月6 日起至 清償日止，按年息百分之5 計算之利息確定。嗣原告以該支 付命令為執行名義，向財政部國稅局查得江筱雅於107 年度 自被告領取薪資所得576,000 元，遂向本院聲請強制執行江 筱雅對於被告之薪資債權，經本院於108 年8 月19日以108 年度司執字第72930 號執行命令，就江筱雅對被告每月得支 領之薪資債權之3 分之1 ，於原告上開債權及程序費用500 元、執行費用5,188 元等範圍內（下稱原告之執行債權）， 予以扣押。被告未對該扣押命令聲明異議，本院復於108 年 9 月16日核發移轉命令，將江筱雅對於被告之薪資債權，於 原告之執行債權範圍內移轉予原告。然被告收受移轉命令後 ，遲未將江筱雅薪資給付原告，前經委託律師發函催告被告 給付，仍置之不理，故起訴請求被告給付。
㈡又被告未於上開強制執行事件中陳報江筱雅之薪資數額，惟 由其於107 年度自被告領取之薪資總額576,000 元計算，每 月薪資應為48,000元。是自108 年8 月19日扣押命令起，至 原告起訴日為止，108 年8 月至109 年2 月已到期薪資債權 為112,000 元（即48,000元×l/3 ×7 月=112 ,000 元）。 ㈢並聲明：
⒈被告應給付原告112,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
⒉被告應依本院108 年9 月16日移轉命令，在原告執行債權範
圍內，自109 年3 月起至移轉命令失效為止，按月將江筱雅 每月得支領之薪資債權之3 分之1 給付原告。
⒊請准原告供擔保得為假執行。
二、被告答辯：
㈠江筱雅並非被告之正職員工，乃委外人員，且於107 年底即 未再為被告服務，被告因不懂法律，且江筱雅當時已未在被 告公司幫忙，故未對法院扣押命令聲明異議。原告憑藉江筱 雅於107 年度有支領被告公司所得稅單，請求被告支付自10 8 年9 月起之江筱雅薪資，並不合理。
㈡並聲明：
⒈原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
⒉如受不利之判決，請准供擔保免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責 ，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被 告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦 應駁回原告之請求（最高法院17年上字第0917號判例參照） 。次按第115 條、第116 條、第116 條之1 及前條之命令， 應送達於債務人及第三人，已為送達後，應通知債權人。前 項命令，送達於第三人時發生效力，無第三人者，送達於債 務人時發生效力。但送達前已為扣押登記者，於登記時發生 效力。第三人不承認債務人之債權或其他財產權之存在或於 數額有所爭議時，應於接受法院命令後10日內提出書狀，向 執行法院聲明異議。固分據強制執行法第118 條及第119 條 第1 項所明定，且此之「命令」，應包括扣押命令及收取或 移轉命令在內。然執行法院就債務人對第三人之薪資債權核 發執行命令，僅係程序上之處分，在實體上如欲發生扣押或 換價效力，仍應以該薪資債權確實存在為前提，故第三人對 於執行法院之執行命令，雖未於法定期間內聲明異議，尚不 能解為當然承認債務人之債權存在。
㈡經查：
⒈原告前以本院108 年度司促字第2981號支付命令為執行名義 ，聲請強制執行江筱雅對於被告之薪資債權，並提出江筱雅 之107 年度綜合所得稅各類所得資料清單為證，經本院以10 8 年度司執字第72930 號強制執行事件受理，並先後以108 年8 月19日之執行命令（扣押命令），及同年9 月16日之執 行命令（移轉命令），扣押江筱雅江之薪資債權之3 分之1 ，併移轉予原告；而被告於同年8 月22日及9 月24日收受上 開執行命令，均未於法定期間內聲明異議等情，業經本院調 取上開執行卷宗審閱無誤，並為兩造所不爭執。是依強制執
行法第118 條第2 項前段規定，本院108 年8 月19日之扣押 命令，應於同年8 月22日送達被告時發生效力，固堪認定。 ⒉然被告既以其收受本院執行命令時，江筱雅已未受僱並無薪 資債權等情詞抗辯，依前段說明，即不能以被告未於法定期 間內聲明異議之情事，遽認其已當然承認債務人之債權存在 。是原告應就其主張於本院扣押命令生效日起至今，江筱雅 對於被告有薪資債權存在之利己事實，負舉證之責。而其雖 以江筱雅於107 年自被告領取薪資總額576,000 元之情，據 以主張江筱雅自108 年8 月22日扣押命令生效起至今，對於 被告有每月薪資債權48,000元等情詞。惟查，107 年度綜合 所得稅各類所得資料清單，僅能證明江筱雅於107 年自被告 領取薪資所得之事實，尚無法以此逕認其於108 年8 月22日 起至今，仍有受僱於被告並領有薪資之事實。且經本院依職 權調取江筱雅之勞工保險投保資料及108 年度稅務電子閘門 財產所得調件明細表（見本院訴卷第15-17 頁），顯示其未 曾投保於被告公司，108 年度無薪資所得等情，亦不能證明 其於108 年度有自被告領有薪資之事實。
⒊此外，原告復未提出江筱雅於108 年8 月22日起至今，仍有 受僱於被告並領有薪資之證明，此部分主張顯屬無據，自無 可採。故縱被告未對於本院之執行命令聲明異議，移轉命令 之效力亦無由發生。
四、從而，原告請求被告應依本院之移轉命令，給付原告112,00 0 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息；暨自109 年3 月起至移轉命令失效為止，按 月將江筱雅每月得支領之薪資債權之3 分之1 給付原告等事 項，均無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行 之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據經 審酌後認與判決結果不生影響，爰不另為論駁，附此敘明。六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第78條所 明定。原告既受敗訴判決，本件第一審訴訟費用應由原告負 擔，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
民事第一庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
書記官 謝璧卉
, 台灣公司情報網