臺灣臺南地方法院民事判決 109年度訴字第490號
原 告 黃福益
被 告 顏鴻鈞
顏鴻隆
顏鴻民
顏麗雲
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。共有物之分割，於共有人全體有法律上之利 害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴， 屬民事訴訟法第56條第1 項規定之固有必要共同訴訟，應由 同意分割之公同共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他 公同共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺（最高 法院37年上字第7366號、42年台上字第318 號判決意旨參照 ）。關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無 論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查（最高法院85 年度台上字第905 號判決意旨參照）。又上訴人雖以土地登 記簿上登載之其他共有人全體為被告，但依卷附戶籍謄本記 載，列為被告之一之鄭某，於訴訟繫屬前即已死亡，如果屬 實，鄭某既早喪失當事人能力，自與上訴人以之為被告是否 合法有關，並影響及於全案訴訟被告當事人之適格有無欠缺 問題；且此訴訟要件之欠缺，因共同被告之其中一被告係於 訴訟繫屬前死亡而無從補正。至原告起訴於當事人適格有欠 缺者，係訴無理由，法院應以判決駁回之，不得認為不合法 ，以裁定形式予以裁判（最高法院70年台上字第2846號、29 年抗字第347 號判決意旨參照）。
二、經查，本件原告於民國108 年11月19日，以顏鴻基等人為被 告，提起分割共有物之訴，有其民事起訴狀本院收文戳章附 卷可稽（見108 年度營調字第310 號卷第13頁）。惟於原告 起訴前，被告顏鴻基業於107 年2 月13日亡故，此有被告顏 鴻基之個人戶籍資料查詢結果在卷可參（見本院卷第19頁） ，自屬於法未合（按：另以裁定駁回之）。又依民法第759 條物權宣示登記之規定，可知於被繼承人亡故之際，繼承人 原則上即當然依民法第1148條第1 項規定，承受被繼承人財 產上之一切權利義務，故顏鴻基之繼承人無待辦理繼承登記
，已因繼承而成為本件所涉土地之共有人，該土地於原告起 訴時，應尚有其他共有人即顏鴻基之繼承人，若無繼承人， 亦應依民法繼承編相關規定辦理。惟原告未併列顏鴻基之繼 承人或其他適格之人為被告，揆諸前揭說明，原告提起本件 訴訟時，即因未由全體共有人參與訴訟而屬當事人不適格， 且此訴訟要件之欠缺，因被告顏鴻基於訴訟繫屬前死亡而無 從補正，是其訴即顯無理由，本院爰不經言詞辯論，逕以判 決駁回之。
三、據上，本件原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第249 條第 2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
民事第一庭 法 官 吳金芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
書記官 陳雅慧